Решение по делу № 11-82/2024 от 06.06.2024

    Мировой судья Алиева Е.А.

                                                                    Апелляционное производство № 11-82/2024

                                                                                  УИД: 51MS0011-01-2024-000160-97

Мотивированное определение

изготовлено 12 июля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 г.                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                               Самохваловой Н.Н.,

при секретаре                                                                    Мильчаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Паршинцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Паршинцевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска от 4 апреля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 19 апреля 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее- ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ответчику Паршинцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указало, что *** между Паршинцевой Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ЭйрЛоанс» (далее - ООО «ЭйрЛоанс») заключен договор займа №*** от ***, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 15 000 рублей на 180 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети интернет, расположенного по адрес***/.

Для получения вышеуказанного займа Паршинцева Е.В. в созданном ею личном кабинете заполнила анкету, где указаны персональные и иные данные.

Согласно пункту 3.5 Правил предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс» до получения займа клиент обязан ознакомиться с настоящими Правилами и Общими условиями Договоров потребительского займа. Указанные Правила и Общие условия договоров потребительского займа размещены на сайте кредитора www.kviku.ru в открытом доступе.

Согласно пункту 2.6 Правил потенциальный клиент, имеющий намерение получить заем, должен зарегистрироваться на сайте или на сайте организации Партнера путем заполнения Анкеты (Заявки), выложенной на сайте.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил до выдачи займа на электронную почту Потенциального Клиента, указанную в заявке, кредитор направляет индивидуальное предложение о заключении Договора займа (оферту), которое содержит индивидуальные условия договора займа.

Согласно пункту 4.1 Правил в случае принятия кредитором положительного решения о выдаче потенциальному клиенту займа и акцепта клиентом оферты кредитора, кредитор предоставляет заем клиенту для приобретения товара/услуги или нецелевого/целевого займа и оформляет товар/услугу или перечисляет сумму займа на банковский счет, банковскую карту клиента, указанная в заявке или виртуальную карту, оформленную на клиента.

В соответствии с пунктом 1.4 общих условий оферта признается акцептованной заемщику в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления заемщику оферты заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в SMS-сообщении от кредитора.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код) №*** на номер телефона, указанный при регистрации №***, согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно пункту 4.3 Правил моментом предоставления займа клиенту признается день поступления денежных средств на счет заемщика/пополнение баланса виртуальной карты заемщика/оплаты кредитором за заемщика товара/услуги.

В соответствии с пунктом 2 договора займа денежные средства были перечислены заемщику на карту, что подтверждается выпиской по операции выдачи денежных средств, номер перевода 13889393.

По истечении установленного в пункте 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора, единовременным платежом.

В соответствии с пунктом 13 договора ответчик согласен на уступку займодавцев третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

*** ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №*** от ***, заключенного с Паршинцевой Е.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №*** от *** и выдержкой из выписки из Приложения №*** к договору уступки прав (требований) №*** от ***

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последней. На направленную претензию ответчик не отреагировала.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от ***, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с *** по *** в размере 26 535 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 996 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Судом, с учетом определения об исправлении описки от 19 апреля 2024 г., принято решение, которым исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Паршинцевой Е.В. удовлетворены. С Паршинцевой Е.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа №*** от ***, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с *** по *** в размере 26 535 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 996 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Паршинцевой Е.В. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Паршинцева Е.В. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы приводит довод о том, что *** денежные средства в размере 43 960 рублей 00 копеек были ею переведены по реквизитам в ООО «ЭйЛоанс» в сети интернет https//kviku.ru/., т.е. первоначальному кредитору, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждает своевременность внесения ею суммы долга.

В связи с указанным обстоятельством полагает, что истец пытается взыскать с нее задолженность за период времени с *** по ***, когда она уже не пользовалась денежными средствами, т.е. пытается незаконно обогатиться.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик Паршинцева Е.В., представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», извещенные о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

    Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

    В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Таких оснований в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика Паршинцевой Е.В. не установлено.

    Разрешая дело, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

    Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 Гражданскою кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Паршинцевой Е.В. заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей сроком на 180 дней, согласно графику платежей последний платеж ***

    По условиям договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 365 % годовых. Согласно условиям договора договор действует с момента предоставления денежных средств и до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа.

    Согласно исковому заявлению договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети интернет, расположенного по адрес***. Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 15 000 рублей, сроком на 180 дней, согласно графику платежей последний платеж *** Для этого, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

    После получения указанных выше данных ООО МФК «ЭйрЛоанс» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

    После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило Ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №***.

    По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15 000 рублей сроком на 180 дней, согласно графику платежей последний платеж ***, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

    Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) *** В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №*** с помощью платежной системы ООО «Бест2пей», таким образом ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства по Договору.

    При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов, правилами предоставления потребительского займа, о чем свидетельствует акцепт ответчика путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ***

    В соответствии с выпиской и материалами гражданского дела на номер карты ответчика произведено зачисление истцом заемной суммы 15 000 рублей.

    Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №*** от *** составляет 26 535 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг в размере 12 576 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом с *** по *** в сумме 13 959 рублей 42 копейки за 509 дней.

    Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, *** ответчиком Паршинцевой Е.В. было заключено три договора потребительского займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» №***, 13889393-2, 13889393-3.

*** Паршинцева Е.В. перечислила на расчетный счет ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежные средства в размере 43 960 рублей 00 копеек без указания, по какому договору произведено погашение займа.

    Поступившие денежные средства были распределены ООО «ЭйрЛоанс» для погашения задолженности по трем договорам потребительского займа и учтены при расчете задолженности по договору потребительского займа.

    Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

    Разрешая спор и установив изложенное, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению в спорных правоотношениях, мировой судья исходил из доказанности факта заключения договора займа, который ответчиком не оспаривался, и неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, в связи с чем взыскал с Паршинцевой Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №*** от ***, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с *** по *** в размере 26 535 рублей 55 копеек, то есть в размере, определенном в расчете задолженности, предоставленном истцом.

    При этом мировым судьей приняты во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, а также то, что размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), начисленных ответчику, не превышает размера ограничений, установленных частью 24 статьи 5, частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Указанные выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, подробно и убедительно изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которым по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены мировым судьей в полном объеме.

    Так, по общему правилу право (требование), принадлежащее кредитору (в рассматриваемом случае - заимодавцу) на основании обязательства, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, закон предоставляет заимодавцу возможность передать третьим лицам свое право требовать от заемщика возврата полученного займа.

    При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, при условии, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно положениям статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

    В силу вышеизложенного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, гак и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Требования, касающиеся займа денежных средств, в рассматриваемом случае не являются требованиями, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, таким образом, микрофинансовая организация вправе уступить свое право требования возврата выданного займа третьим лицам без согласия заемщика.

    В силу пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключённого с ответчиком общество вправе уступить свои права по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

    Как верно установлено мировым судьей, согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ПКО «АйДи Коллект» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

    Договором уступки прав (требований) от *** №*** ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа №*** от *** к Паршинцевой Е.В. на общую сумму задолженности 26 535 рублей 55 копеек.

    Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно, право на замену стороны по договору на правопреемника предусмотрено законом, и может быть реализовано в рамках взыскания с Паршинцевой Е.В. суммы долга, имеющейся у нее перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору потребительского займа.

    Поступившие денежные средства в размере 40 000 рублей были распределены ООО «ЭйрЛоанс» для погашения задолженности по трем договорам потребительского займа, таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поступивший *** платеж Паршинцевой Е.В. учтен при расчете задолженности по договору потребительского займа.

    Так, согласно представленным ООО «ЭйрЛоанс» сведениям в счет погашения задолженности по договорам займа №*** от *** ответчиком Паршинцевой Е.В. были переведены денежные средства в общей сумме 40 000 рублей. При этом заявление о частичном досрочном погашении займа от Паршинцевой Е.В. в адрес ООО «ЭйрЛоанс» не поступало, в связи с чем поступившие денежные средства распределены в счет интервальных платежей в соответствии с п. 6,7,20 Индивидуальных условий договоров займа и на основании частей 2 и 5 статьи 11 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Паршинцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, являются правильными.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют позицию стороны истца, выраженную при рассмотрении дела мировым судьей и получившую надлежащую правовую оценку, обстоятельств и фактов, которые бы не были проверены мировым судом при рассмотрении дела, жалоба не содержит.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены мировым судьей, решение суда содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся по существу к несогласию с выводами мирового суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием, влекущим отмену решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового суда законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решение мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска от 4 апреля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 19 апреля 2024 г., по гражданскому делу № 2-734/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коммерческой организации ООО «АйДи Коллект» к Паршинцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршинцевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                         Н.Н. Самохвалова