Решение от 31.07.2020 по делу № 5-536/2020 от 13.07.2020

Дело №5-536/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-002352-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 31 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Грачева Алексея Александровича, <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

09 января 2020 года около 17 часов 10 минут водитель Грачев, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по ул.Г.Исакова в направлении от ул.2-я Северо-Западная в сторону ул.Северо-Западная, где в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе дома ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Л, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшую; в результате дорожно-транспортного происшествия Л получила телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; то есть Грачев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Грачев в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 09 января 2020 года около 17 часов 10 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащем на праве собственности потерпевшей У, двигался в г.Барнауле по ул.Г.Исакова в направлении от ул.2-я Северо-Западная в сторону ул.Северо-Западная со скоростью 40 км/час. В районе дома ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел потерпевшую, осуществил торможение, но машина поехала юзом. Он принял решение повернуть руль влево, чтобы обогнать пешехода, автомобиль залетел на сугроб. Во время торможения он сигналил, потерпевшая остановилась на середине дороги, однако, была задета по касательно правой стороной автомобиля. Таким образом, он не уступил дорогу пешеходу Л, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшую. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пешеход Л получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает, а принадлежащему потерпевшей У автомобилю причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Моральный вред от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Л он не возмещал, потерпевшей У он возместил ущерб, отремонтировав ее автомобиль. В судебном заседании просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает водителем такси и это его единственный источник дохода.

Потерпевшая Л в судебном заседании пояснила, что 09 января 2020 года около 17 часов 10 минут она в качестве пешехода двигалась по ул.Г.Исакова, ей нужно было перейти проезжую часть от дома ... на противоположную сторону. Подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, остановилась, посмотрела налево. По ул.Г.Исакова со стороны ул.2-я Северо-Западная в сторону ул.Северо-Западная увидела автомобиль, который был далеко и двигался в ее сторону. Она начала движение вперед в темпе спокойного шага, рассчитывая на то, что водитель ее видит и уступит ей дорогу. Дойдя до середины проезжей части, неожиданно для нее почувствовала удар, от которого упала. Как оказалось, на нее наехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением Грачева, который двигался по ул.Г.Исакова со стороны ул.2-я Северо-Западная в сторону ул.Северо-Западная. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения. На автомобиле скорой помощи ее доставили в Горбольницу №1, где осмотрели, оказали медицинскую помощь, наложили гипс, после чего она проходила лечение амбулаторно. От дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия Грачев ей не возместил, просила назначить Грачеву нестрогое административное наказание на усмотрение суда.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились.

Административный протокол в отношении Грачева рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Грачева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя Грачева и пешехода Л, а также виновность Грачева в совершении данного правонарушения помимо полного признания вины самим Грачевым подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2020 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 января 2020 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 09 января 2020 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 января 2020 года, установившим отсутствие у Грачева состояния опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 04 июня 2020 года в отношении потерпевшей Л; - письменными объяснениями Грачева и Л аналогичного содержания данными ими в судебном заседании; - письменными объяснениями потерпевшей У пояснившей, что 09 января 2020 года около 17 часов 10 минут по ///, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», участвовал в ДТП, в результате которого ей причинен материальный ущерб; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Грачев не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.14.1 ПДД – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с невыполнением данных требований Грачевым пешеходу Л в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 04 июня 2020 года у Л обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности всех повреждений средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок; образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля, дорожное покрытие в условиях ДТП – 09 января 2020 года, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Грачевым требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Грачева и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Грачева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Грачева состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Грачев не представил, объяснения потерпевших последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Л. При таких обстоятельствах суд полагает вину Грачева полностью доказанной.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Грачев, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность Грачева, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих его вину обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Грачеву по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит Грачева в сложное положение.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░