Решение от 09.03.2021 по делу № 2-70/2021 от 16.01.2020

Дело № 2-70/2021

25RS0002-01-2020-000214-51

Мотивированное решение

изготовлено 15.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года                                  г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экос-Трейд» к ФИО1, ООО «Амур Машинери энд Сервисес» о расторжении договора купли-продажи и взыскании ущерба,

установил:

ООО «Экос-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований представитель указал, что в июле 2017 года ООО «Экос-Трейд» приобрело экскаватор Caterpillar 340 DL ME (№, № выдан Владивостокской таможней дата), который на момент приобретения находился на территории ООО «Амур Машинери энд Сервисес» по адресу: <адрес>. ООО «Экос-Трейд» экскаватор с территории ООО «Амур Машинери энд Сервисес» не забирало. дата между ООО «Экос-Трейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №, цена договора установлена в размере 10 700 000 рублей, товар должен быть поставлен продавцом в течение семи календарных дней с даты его оплаты, передача товара подтверждается актом приема-передачи. Указанный договор покупателем не оплачен, экскаватор покупателю не передан. Однако, экскаватор с дата якобы принадлежит ФИО1 дата ответчику направлено требование о возврате экскаватора и расторжении договора, которое оставлено без ответа.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от дата №, заключенный между ООО «Экос-Трейд» и ФИО1; обязать ФИО1 возвратить ООО «Экос-Трейд» экскаватор Caterpillar 340 DL ME (год выпуска 2012, заводской номер машины: №, цвет желтый, ПСМ: № выдан Владивостокской таможней дата; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экос-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Амур Машинери энд Сервисес».

ООО «Экос-Трейд» заявило об изменении исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи от дата №, заключенный между ООО «Экос-Трейд» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Амур Машинери энд Сервисес» сумму ущерба в размере 10 480 000 рублей. В обоснование заявленных требований представитель указал, что дата ООО «Экос-Трейд» приобрело экскаватор Caterpillar 340 DL ME (№, № выдан Владивостокской таможней дата). На момент приобретения экскаватор находился на территории ООО «Амур Машинери энд Сервисес» по адресу: <адрес>, обществом с территории не вывозился, был оставлен для проведения ремонтных работ и технического обслуживания. дата между ООО «Экос-Трейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №, цена договора установлена в размере 10 700 000 рублей, товар должен быть поставлен продавцом в течение семи календарных дней с даты его оплаты. Вместе с тем, договор покупателем не оплачен, экскаватор покупателю не передан. Однако, в настоящий момент экскаватор перемещен с территории ООО «Амур Машинери энд Сервисес», несмотря на то, что соответствующих распоряжений со стороны истца как собственника не направлялось. ФИО1, самовольно завладев экскаватором, вывезла его с указанной территории. дата ответчику направлено требование о возврате экскаватора и расторжении договора, которое оставлено без ответа. В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящий момент экскаватор находится во владении ФИО3, который приобрел экскаватор у ФИО1 Экскаватор, являясь собственностью истца, выбыл из его владения без законных оснований. Незаконными действиями ФИО1 истцу причинен ущерб, выразившийся в утрате экскаватора, которому способствовали действия ООО «Амур Машинери энд Сервисес», которое не выполнило своих обязательств по хранению вещи.

В судебное заседание представитель ООО «Экос-Трейд», ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что дата между ООО «Экос-Трейд» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи экскаватора, во исполнение которого ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в счет оплаты экскаватора, а ФИО4 передал ФИО1 экскаватор, который находился на территории ООО «Амур Машинери энд Сервисес».

Представитель ООО «Амур Машинери энд Сервисес» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что экскаватор был передан ООО «Амур Машинери энд Сервисес» для ремонта по заданию ООО «Экос-Трейд». После выполнения работ представитель ООО «Экос-Трейд» по доверенности ФИО5 принял результаты работ, оплатил работы и принял экскаватор без замечаний, о чем свидетельствует универсальный передаточный акт от дата. Тем самым, ООО «Амур Машинери энд Сервисес» выполнило свои обязательства по договору подряда. Ссылка истца на нормы Главы 47 ГК РФ «Хранение» не основана на законе, поскольку правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулирует Глава 37 «Подряд». Доказательств причинения истцу ущерба в результате действия ответчика истцом не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из материалов дела, дата между ООО «Экос-Трейд» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара – экскаватора Caterpillar 340 DL ME, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя технику (далее по тексту – товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договоров. Сумма настоящего договора составляет 10 700 000 рублей (3.1 договора). Товар должен быть поставлен продавцом в течение 7 календарных дней с даты платежа, указанного в пункте 4.1 данного договора. Пунктом 4.1 договора установлен порядок расчетов – оплата наличными при передаче. Одновременно с передачей товара продавец обязан передать паспорт, техническую документацию, товарную накладную, счет-фактуру (п. 2.5 договора). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента полной оплаты цены товара (п. 2.6 договора).

На момент заключения договора купли-продажи дата экскаватор находился на территории ООО «Амур Машинери энд Сервисес», которому был передан для проведения ремонтных работ, заказчиком которых являлось ООО «Экос-Трейд».

Как пояснила представитель ООО «Амур Машинери энд Сервисес» в судебном заседании, дата представитель ООО «Экос-Трейд» ФИО5 принял выполненные ремонтные работы, произвел оплату, подписал от имени ООО «Экос-Трейд» передаточный документ, на котором поставил печать ООО «Экос-Трейд», принял экскаватор. Данные обстоятельства подтверждаются универсальным передаточным актом от дата, согласно которому ФИО5 выполненные работы оплатил, товар получил, услуги, результаты работ принял, о чем свидетельствует его подпись и печать ООО «Экос-Трейд». Также данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, являющегося работником ООО «Амур Машинери энд Сервисес», который в судебном заседании показал, что экскаватор находился на ремонте в ООО «Амур Машинери энд Сервисес»; после выполнения ремонтных работ представитель ООО «Экос-Трейд» ФИО5 на основании доверенности оплатил работы, принял работы и забрал экскаватор.

Как пояснил представитель ФИО1 в судебном заседании, ФИО1 приобрела спорный экскаватор по договору купли-продажи от дата, заключенному с ООО «Экос-Трейд» в лице генерального директора ФИО4; произвела оплату по договору путем наличного расчета, после чего ей были переданы экскаватор и документы. ФИО1 прибыла к месту нахождения экскаватора – территория ООО «Амур Машинери энд Сервисес», где экскаватор был ей передан представителем ООО «Экос-Трейд» по доверенности ФИО5, который принял экскаватор у ООО «Амур Машинери энд Сервисес» после выполнения ремонтных работ.

В паспорте самоходной машины № отражена информация о владельцах экскаватора Caterpillar 340 DL ME, в том числе внесена запись об изменении собственника экскаватора на основании договора купли-продажи от дата с ООО «Экос-Трейд» на ФИО1, изменения заверены подписью прежнего собственника с проставлением печати ООО «Экос-Трейд». Оригинал паспорта самоходной машины № передан ФИО1, что истцом не оспаривалось (протокол от дата).

дата ФИО1 продала экскаватор на основании договора купли-продажи спецтехники № ФИО3

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из буквального значения условий договора купли-продажи товара от дата, о расторжении которого заявляет ООО «Экос-Трейд», следует, что передача покупателю товара производится после оплаты товара путем наличного расчета (п.п. 2.1, 4.1), а значит, передача дата ФИО1 экскаватора и оригинала паспорта самоходной машины свидетельствует о произведенном покупателем расчете. До дата, то есть более двух лет с момента заключения договора купли-продажи экскаватора и более полутора лет с момента передачи экскаватора покупателю, ООО «Экос-Трейд» требований об оплате товара, расторжении договора купли-продажи, возврате экскаватора ФИО1 не предъявляло. Доказательств неоплаты переданного ответчику экскаватора, как и доказательств незаконного завладения ответчиком экскаватором истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Экос-Трейд» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за вверенное ему имущество наступает по принципу вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Амур Машинери энд Сервисес» приняло на себя обязанность выполнить по заданию ООО «Экос-Трейд» ремонт экскаватора Caterpillar 340 DL ME. Подрядчик выполнил определенную сторонами работу, и дата представитель ООО «Экос-Трейд» ФИО5 принял выполненные ремонтные работы, произвел оплату, подписал от имени ООО «Экос-Трейд» передаточный документ, на котором поставил печать ООО «Экос-Трейд», принял экскаватор. Таким образом, подрядчик исполнил свои обязательства по ремонту экскаватора, сдаче результатов работы заказчику. Доказательств причинения ущерба в результате виновных действий ответчика истцом не представлено.

Правила Главы 47 ГК РФ «Хранение» не регулируют правоотношения, возникающие из договора подряда, поскольку данные правоотношения, в том числе, по сохранности переданной подрядчику вещи регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Экос-Трейд» к ООО «Амур Машинери энд Сервисес» о взыскании убытков.

Разрешая заявление ООО «Амур Машинери энд Сервисес» о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании убытков в связи с утратой вещи, суд находит его необоснованным, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с дата, когда ООО «Амур Машинери энд Сервисес» передало ООО «Экос-Трейд» экскаватор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░1, ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░