Решение по делу № 1-63/2021 от 29.06.2021

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                                                  с. Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре       Козловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Путятинского района Рязанской области    Неклюдова Д.Ю.,

подсудимого Косухина А.Н.,

защитника – адвоката     Громоздовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Косухина Алексея Николаевича,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого     ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Косухин Алексей Николаевич, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Косухин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыт.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ... часов Косухин А.Н., находясь в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки -водку.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ... минут у Косухина А.Н., достоверно знающего о том, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения      автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, находящимся на временной стоянке на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Косухин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... сел за управление автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, находящимся на указанном участке местности, и, запустив его двигатель, начал на нем движение, удаляя его с места временной стоянки, и управляя им, поехал на нем по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 20 м в южном направлении от <адрес> Косухин А.Н. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий», у которых возникли достаточные основания полагать, что Косухин А.Н. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем водителю Косухину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На этом же месте в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий» провели при помощи технического средства измерения – прибора Алкотектор «Юпитер» освидетельствование Косухина А.Н. и установили факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом Косухиным А.Н. воздухе составило ... мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Косухин А.Н. виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Громоздова Л.И. поддержала ходатайство подсудимого    и просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Путятинского района Рязанской области Неклюдов Д.Ю. полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и рассматривает уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо обвинения, и заявил о согласии с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены: Косухин А.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно,     существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает возможным постановить в отношении Косухина А.Н. приговор в порядке гл. 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, срок или размер которого в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку содеянному Косухиным А.Н., суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,     вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Сведений о наличии психических и наркологических расстройств у    Косухина А.Н., лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в материалах дела не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у Косухина А.Н., конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым, и, поскольку обстоятельств, освобождающих Косухина А.Н. от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 60 – 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Косухин А.Н. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести

Характер и степень общественной опасности преступления выражены в том, что подсудимый, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил умышленное противоправное деяние против общественной безопасности, вновь находясь в состоянии опьянения при управлении автомобилем – источником повышенной опасности, двигаясь на нём по автомобильной дороге общего пользования, что представляет непосредственную угрозу жизни, здоровью, имуществу участников дорожного движения и иных лиц.

Косухин А.Н. ранее судим, разведен, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало.

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Косухину А.Н., является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Косухину А.Н., признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

При назначении наказания     Косухину А.Н. по ст.264.1 УК РФ суд исходит из наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер и тяжесть содеянного и данные о его личности, в том числе возраст и состояние здоровья, в связи с чем считает достаточным, справедливым и соразмерным назначить подсудимому, как лицу, возраст и состояние здоровья которого позволяют трудиться в свободное от основной работы время, основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ).

Суд считает, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения Косухиным А.Н. новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований к назначению подсудимому основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом материального положения подсудимого, вызывающего сомнения в исполнимости данного вида наказания, не находит.

Косухин А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыт.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Таким образом, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    суд учитывает, что на момент вынесения настоящего приговора срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.     Косухиным А.Н. частично отбыт.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Косухину А.Н. необходимо оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, а также положениями главы 40 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косухина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( года ) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить Косухину Алексею Николаевичу наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (Три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу    Косухину А.Н. отменить.

После вступления приговора в законную силу разрешить В.В.М. распоряжаться по своему усмотрению переданным ему на хранение вещественным доказательством по уголовному делу- автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Косухин А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            И.Н. Бердичевская