Решение по делу № 21-203/2016 от 12.05.2016

Дело № 7-21-203/2016

Судья Лунёв А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2016 года                                    город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

    постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Е.Н. Медведевой № 7-980-15-ТПР/104/50/41 от 27 ноября 2015 года (л.д. 10-11) общество с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

Не согласившись, генеральный директор общества Н.А. Галичкина обратилась с жалобой (л.д. 4-6) на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 16 декабря 2015 года (л.д. 3) жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 года (л.д. 33-35), в котором определением от 24 марта 2016 года (л.д. 49) исправлена описка, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе (л.д. 38-40), поданной в Забайкальский краевой суд, вынесшее постановление должностное лицо – Е.Н. Медведева – просит решение судьи районного суда отменить.

Общество законного представителя либо защитника в заседание Забайкальского краевого суда не направило, о его месте и времени извещёно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из дела усматривается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, явилось нарушение статей 212, 214, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утверждённого и введённого в действие постановлением Госстандарта СССР от 5 ноября 1990 года N 2797, пункта 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29, которое выразилось в допуске работника Лю Цивэнь к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения стажировки на рабочем месте.

Отменяя постановление от 27 ноября 2015 года, судья районного суда исходил из того, что по данному факту уже имеется постановление того же должностного лица о назначении обществу административного наказания, что в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по данному делу об административном правонарушении.

Так, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Е.Н. Медведевой № 7-980-15-ТПР/104/50/36 от 27 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 29 января 2016 года (л.д. 28-30), общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за одновременный допуск к исполнению трудовых обязанностей без прохождения стажировки на рабочем месте другого работника общества –Цзян Тего.

Установив, что правонарушения стали следствием одного бездействия общества, судья районного суда правильно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы о том, что соответствующие постановления вынесены по фактам допуска к работе без прохождения стажировки на рабочем месте разных работников, а, следовательно, общество подлежало привлечению к административной ответственности в обоих случаях, основаны на ошибочном толковании закона и отмену обжалуемого решения судьи повлечь не могут.

Общество было обязано обеспечить недопущение к работе всех своих работников – лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Опровергающие выводы решения судьи районного суда сведения о том, что подобная обязанность не была исполнена обществом отдельно в отношении каждого упомянутого выше работника (исходя из места, времени и прочих обстоятельств их допущения), в материалах настоящего дела не содержатся.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                 П.Н. Смоляков