Решение по делу № 1-4/2023 (1-111/2022;) от 04.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск                     05.04.2023

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи                        Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя                    Калинина Н.Д.

подсудимого                                    Сальникова С.С.    

защитника                                 Левочкиной Е.В.

при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2023 по обвинению:

САЛЬНИКОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Тюкалинска Омской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина России, паспорт серии № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом МП УФМС России по Омской области в Тюкалинском районе, образование основное общее, не женатого, детей не имеющего, работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

копию обвинительного заключения получившего 20.06.2022, под стражей содержащегося с 16.03.2023

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Сальников С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

10.05.2022 около 21 часа Сальников С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и иное лицо, в отношении которого 04.08.2022 постановлен обвинительный приговор, в домовладении ФИО31. по ул. <адрес>, вступили в предварительный сговор на кражи чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Сальников С.С. и иное лицо, действуя согласованно, в зале домовладения свободным доступом похитили с тумбочки ламповый телевизор «Supra» стоимостью 3000 рублей и телевизионную приставку «sky vision» в комплекте с проводами, блоком питания и пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места совершения преступления Сальников С.С. и иное лицо скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО31 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании Сальников С.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых 10.05.2022 около 15 часов он и ФИО33 употребляли спиртное у гаражей в г. Тюкалинске в районе православного храма Иоанна Предтечи, где встретили ФИО35. и ранее ему не знакомого ФИО36. Он, ФИО36. и ФИО33 продолжили употреблять спиртное. Около 21 часа, проходя по ул. <адрес>, ФИО33. указал, на дом, пояснив, что в нем проживает его знакомый по имени Максим, и предложив зайти к нему в гости к Максиму. Они все вслед за ФИО33. вошли в дом, в котором никого не было. ФИО33. и ФИО35. вышли из дома, а он со ФИО36 остались. ФИО36 предложил похитить стоявшие на тумбочке телевизор и ТВ-приставку с проводами, блоком питания и пультом для дальнейшей продажи. Он согласился. Они вдвоем взяли телевизор и вынесли его из дома. ТВ-приставку с проводами, блоком питания и пультом он поместил в карман своей жилетки. За оградой на улице стояли ФИО33. и ФИО35. ФИО35. спросил, зачем они взяли телевизор и телевизионную приставку. Они ответил, что для продажи. Он посчитал, что ФИО33 и ФИО35. в силу их знакомства никому не сообщат о совершенной им и ФИО36. краже, не воспринимая ФИО33. и ФИО35. как свидетелей. У дома ФИО33. ФИО33. сказал, что можно попробовать продать похищенное ими его соседу. Они согласились. Тогда он с ФИО33 унесли телевизор соседу последнего, который приобрел у них телевизор им ТВ-приставку за 500 рублей. Из этих денег ФИО36. взял себе 100 рублей, остальные деньги они потратили на продукты (т. 1 л.д. 162-166).

Кроме того, вина Сальникова С.С. подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36. следует, что 10.05.2022 около 14:30 ч. он приехал в г. Тюкалинск, где употребил спиртное. С ним был его знакомый ФИО35. К ним подошли двое знакомых ФИО35. Сальников С. и ФИО33. Он с Сальниковым С. и ФИО33. употребили спиртное. В 19:20 ч. ФИО33. сообщил ему, что на ул. <адрес> расположен дом, в котором можно переночевать, поэтому они все пошли к нему домой. Около 21 часа, проходя по ул. <адрес> в г. Тюкалинске, ФИО33. указал, на дом, пояснив, что в нем проживает его знакомый по имени Максим, и предложив зайти к нему в гости. Они все вслед за ФИО33. вошли в дом, в котором никого не было. ФИО33 и ФИО35. вышли из дома, а он с Сальниковым остались в комнате зала. В это время он решил похитить что-либо для дальнейшей продажи. На тумбочке стояли черный ламповый телевизор и черная ТВ-приставка. Он предложил Сальникову похитить их. Сальников согласился. Они вдвоем вынесли телевизор на улицу. ТВ-приставку с проводами, блоком питания и пультом Сальников С. положил в свой карман жилетки. За оградой на улице стояли ФИО33. и ФИО35. ФИО35. спросил, зачем они взяли телевизор и телевизионную приставку. Он ответил, что для продажи. Сальников С. также ответил, что взяли эти предметы для продажи и приобретения продуктов. Он посчитал, что ФИО33. и ФИО35. - его друзья, поэтому никому не сообщат о совершенной им и Сальниковым краже, не воспринимая ФИО33. и ФИО35. как свидетелей. После этого они пошли домой к ФИО33. Он и Сальников С. несли телевизор. ФИО33. предложил продать похищенное ими его соседу. Они согласились. ФИО33. и Сальников С. понесли телевизор к соседу. ТВ-Приставка была в кармане у Сальникова С. Он и ФИО35. пошли в дом к ФИО33. Примерно через 15 минут пришли ФИО33. и Сальников С., который рассказал, что они продали телевизор и ТВ-приставку за 500 рублей, показав деньги. Из них он взял себе 100 рублей на проезд, остальные деньги они потратили на продукты (т. 1 л.д. 127-131).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО31. следует, что утром 12.05.2022 обнаружила, что калитка в ограде была открыта. Проволока, которой она заматывала калитку, отсутствовала на прежнем месте. Входная дверь в дом была также открыта. Из дома был украден ламповый телевизор «Supra» стоимостью 3000 рублей с приставкой стоимостью 1000 рублей. К настоящему времени похищенное ей возвращено полностью (т. 1 л.д. 83-84, 87-88).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31. следует, аналогичные сведений об обстоятельствах обнаружения потерпевшей кражи из своего домовладения 12.05.2022 (т. 1 л.д. 94-95).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО35. следует, что 10.05.2022 он находился в г. Тюкалинске вместе со ФИО36., где у гаражей встретили ФИО33. и Сальникова С., которые распивали спиртное. ФИО33. предложил им переночевать у него дома. По дороге домой к ФИО33 по предложению последнего они зашли к его знакомым. В доме никого не было, поэтому он и ФИО33 вышли на улицу, а Сальников и ФИО36 задержались в доме. Выходя из дома, Сальников и ФИО36 вынесли телевизор, а в кармане у Сальникова находилась приставка. Он сказал им возвратить это на место. Сальников С.С. ответил, что они продадут эти предметы, а на вырученные деньги приобретут продукты питания. Далее ФИО33 и Сальников направились продавать телевизор и приставку, а он и ФИО36 пошли домой к ФИО33. Впоследствии Сальников сообщил им, что продал все за 500 рублей. Эти деньги Сальников и ФИО36 поделили между собой (т. 1 л.д. 96-98).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО99. следует, что 10.05.2022 около 22 часов к нему пришли ФИО33. с незнакомым парнем. По предложению ФИО33 он приобрел у них ламповый телевизор с приставкой за 500 рублей. Впоследствии телевизор и приставку он передал сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33. следует 10.05.2022 он, Сальников С. ФИО36 и ФИО35 после совместного распития спиртного около 21 часа он позвал всех к себе домой на ночлег, предложив по дороге домой зайти к ФИО31, которые проживают с ним по соседству. Их дома не оказалось, поэтому он и ФИО35 вышли на улицу, а ФИО36 и Сальников задержались в доме. Когда ФИО36 и Сальников выходили, то при себе вынесли телевизор, в кармане у Сальникова была приставка от телевизора. ФИО35 сказал им вернули все это назад. Однако ФИО36 сказал, что ему нужны деньги на автобус домой. По его предложению они продали телевизор и приставку ФИО99 за 500 рублей (т. 1 л.д. 101-103).

Помимо этого вина Сальникова С.С. подтверждается:

- заявлением ФИО31. от 21.05.2022 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с 9 по 12 мая 2022 г. похитили у нее из дома телевизор и приставку общей стоимостью 4000 руб. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2022 – домовладения по ул. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилом помещении, в том числе наличие в комнате деревянной тумбочки, на которой пол заявлению участвующей в осмотре ФИО31 ранее находился похищенный черный ламповый телевизор «Супра» и ТВ-приставка черного цвета. На момент данное имущество в доме не обнаружено, на воротах домовладения обнаружен и изъят фрагмент металлической проволоки (т. 1 л.д. 9-19);

- копией товарного чека № 164 о стоимости телевизионной приставки Sky Vision, составляющей 1300 руб. (т. 1 л.д. 20);

- справкой специалиста-товароведа о стоимости похищенного: телевизора «Supra» - 3000 руб., ТВ-приставки «Sky Vision» - 1000 руб. (т. 1 л.д. 23);

- протоколом передачи истребованного предмета от 22.05.2022, в ходе которого оперативным уполномоченным МО МВД России «Тюкалинский» Горчаковой П.А. у ФИО99. изъяты телевизор марки «Supra» и телевизионная приставка в комплекте (т. 1 л.д. 28);

- протоколом выемки от 25.05.2022 оперативным уполномоченным МО МВД России «Тюкалинский» Горчаковой П.А., по результатам которой изъяты телевизор марки «Supra» с телевизионной приставкой в комплекте (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2022: телевизора «Supra», ТВ-приставки «Sky Vision», в ходе которого установлены марки и модели указанных предметов, их цвет, рабочее состояние (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов 31.05.2022 - фрагмент проволоки, изъятый при осмотре места происшествия, в ходе чего установлен материал ее изготовления, длина (т. 1 л.д. 48);

- материалами ОРД, которыми установлена причастность Сальникова С.С. к хищению имущества ФИО31 10.05.2022 (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом выемки жилетки у Сальникова С.С. от 03.06.2022 (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом ее осмотра от 03.06.2022 с отражением наличия боковых карманов (т. 1 л.д. 58-59).

На основании анализа вышеприведённых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сальникова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания подсудимого, признавшего свою вину и сообщившего обстоятельства совершения преступления, являются последовательными, подтверждены им в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ФИО31. и свидетеля ФИО117. о стоимости похищенного, первоначальном местоположении похищенного, показаниями свидетелей ФИО33. и ФИО35., в присутствии которых в том числе Сальников С.С. выносил похищенное из жилья ФИО31., показаниями свидетеля ФИО33. также о том, что при его содействии Сальников С.С. сбыл похищенное ФИО99., показаниями свидетеля ФИО99., приобретшего похищенное у ФИО33. и Сальникова С.С., показаниями свидетеля осужденного 04.08.2022 ФИО36., совершившего хищение в группе с Сальниковым С.С. Также вина подсудимого подтверждена протоколами истребования у ФИО99. предметов преступления и протоколом их выемки у сотрудника ОУР МО МВД России «Тюкалинский», протоколом осмотра предметов кражи. Размер причиненного кражей ущерба установлен, в том числе стоимостным чеком и справкой специалиста-оценщика. Вина Сальникова С.С. подтверждается также иными исследованным судом доказательствами, которые наряду с перечисленными получены в строгом соответствии с законом и существенных противоречий не имеют. Оснований полагать наличие самооговора со стороны Сальникова С.С. не имеется.

Противоправное изъятие чужого имущества подсудимым осуществлялось тайно и противоправно, в составе группы лиц – совестно и согласованно с иным лицом, предварительный сговор на кражу с которым состоялся у подсудимого до выполнения Сальниковым С.С. и иным лицом (осужденным 04.08.2022) объективной стороны преступления.

Преступление доведено до конца, подсудимый получил возможность распорядиться похищенным имуществом и возмездно его сбыл.

Действия Сальникова С.С. по краже имущества у ФИО31. 10.05.2022 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом из описания преступного деяния суд исключает хищение Сальниковым С.С. 2 батареек, которые ценности для потерпевшей не представили и предметом хищения в уголовно-правовом смысле быть не могут.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что Сальников С.С. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 231), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм (т. 1 л.д. 212), судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Сальниковым С.С., его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробном сообщении органам предварительного расследования ранее не известных обстоятельств совершения преступления: его места, времени и способа, способа распоряжения похищенным

Суд не признает объяснения Сальникова С.С. от 22.05.2022 о его причастности к краже (т. 1 л.д. 120-121) явкой с повинной с смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании подсудимый сообщил, что 22.05.2022 был доставлен в органы внутренних дел в связи с его причастностью к преступлению.

Возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом смягчающим наказание обстоятельством не признается, поскольку похищенное было изъято и возвращено потерпевшей без каких-либо активных действий подсудимого (т. 1 л.д. 28) и до сообщения подсудимым каких-либо значимых сведений, а сообщение Сальниковым С.С. способа сбыта похищенного расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В деянии Сальникова С.С. содержится рецидив преступлений, который судом учитывается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство. Вид рецидива суд определяет как предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Достаточных и убедительных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого существенно повлияло на его решение совершить корыстное преступление, не представлено, поэтому не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, ранее судимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить в качестве наказания подсудимому лишение свободы без дополнительного наказания, которое необходимо для достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, учитывая то, что Сальников С.С. совершил преступление против собственности при наличии 3 судимостей также против собственности, суд полагает невозможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и указанные выше смягчающие обстоятельства, суд при определении меры наказания применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении меры наказания часть 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, а также с учетом изложенных выше обстоятельств дела и личностных характеристик подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Также учитывая, что Сальников С.С. совершил преступление против собственности при наличии 3 судимостей также против собственности суд полагает невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 09.07.2021 и приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 01.09.2021, а в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет Сальникову С.С. условное осуждение по данным приговорам, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытых частей по вышеуказанным приговорам, составляющих соответственно 1 год лишения свободы (приговор от 09.07.2021) и 8 месяцев лишения свободы (приговор от 01.09.2021).

Назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей суд сохраняет до вступления приговора в законную силу. Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Сальниковым С.С. наказания суд зачитывает время его содержания под стражей с 16.03.2023 (фактическое задержание) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В силу имущественной несостоятельности и отсутствия у подсудимого постоянного заработка суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором от 04.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САЛЬНИКОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сальникову С.С. условное осуждение по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 09.07.2021 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 01.09.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 09.07.2021 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 01.09.2021 наказание по совокупности приговоров Сальникову С.С. назначить в виде 2 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Сохранить в отношении Сальникова С.С. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Сальниковым С.С. наказания зачесть время его содержания под стражей с 16.03.2023 (фактическое задержание) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        ___________________________ И.М. Шуплецов