Решение по делу № 2-641/2021 от 16.06.2021

        Производство №2-641/2021

        УИД 91RS0021-01-2021-001053-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                            г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи            – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вацет Натальи Владимировны к администрации города Судака Республики Крым, Панкратовой Светлане Александровне, Панкратовой Галине Петровне, Минтян Екатерине Игоревне, Сухареву Виктору Сергеевичу, Оношко Алле Константиновне, Серегину Александру Сергеевичу, Серегиной Ольге Александровне, Серегину Сергею Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение, -

У С Т А Н О В И Л:

Вацет Н.В., в лице представителя по доверенности Клешня Л.В., обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения (квартиры) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Вацет Н.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В 2013 году истцом была произведена реконструкция указанной квартиры, в результате которой изменились технические характеристики, увеличилась площадь квартиры до 57,9 кв.м. Для регистрации права собственности на реконструированную квартиру истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, уведомлением от 15 марта 2021 года государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что выполненная реконструкция квартиры была квалифицирована как самовольная постройка.

Истец Вацет Н.В., представитель ответчика – администрации г. Судака Республики Крым, представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Минтян Е.И., Панкратова Г.П., Панкратова С.А., Серегин А.С., Серегина О.А., Серегин С.А., Сухарев В.С., Оношко А.К. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых просили суд принять признание иска и рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили уважительных причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Вацет Н.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 27 августа 1999 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв.м.

В 2013 году истцом была произведена реконструкция данного жилого помещения.

В соответствии с кадастровым паспортом жилое помещение – квартира площадью 57,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:23:020104:59 (л.д.18).

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15 марта 2021 года государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена, поскольку в комитет поступило заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру площадью 57,9 кв.м., в качестве правоустанавливающего документа предоставлена декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрированная Инспекцией ГАСК в АР Крым 05.12.2013 г. №КР141133390575, свидетельство о праве собственности на жилье, выданное заводом шампанских вин «Новый Свет» от 27.08.1999 г. Из ответа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым усматривается, что подтвердить либо опровергнуть факт регистрации декларации о готовности не представляется возможным. Государственный регистратор отметил, что увеличение площади квартиры с 40,5 кв.м. до 57,9 кв.м. в многоквартирном доме невозможно без изменения расширения объекта капитального строительства с использованием прилегающей территории либо присоединения к квартире других помещений многоквартирного жилого дома. Документы, подтверждающие присоединение к квартире других помещений многоквартирного жилого дома и правоустанавливающие документы на такие помещения с заявлением не представлены. Регистратор пришел к выводу, что увеличение площади квартиры, на которую заявлено право, произведено за счет пристройки к квартире, границы которой выходят за внешние геометрические размеры фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с определением суда от 05 июля 2021 года ООО «Фирма «КОН» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой дано заключение от 22 сентября 2021 года, из выводов которой усматривается, что работы по перепланировке (реконструкции) в квартире с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным и строительным нормам. Сохранение квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная перепланировка (реконструкция) квартиры не снизила несущую способность здания жилого дома в целом. Инженерное обеспечение и набор помещений соответствуют действующим нормам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Санитарно-гигиенические и пожарные требования РФ при выполненной реконструкции соблюдены. Техническое состояние ответственных несущих и ограждающих конструкций квартиры №1 соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, действующим в сфере градостроительства, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в ней, и жильцам всего дома, что позволяет ее дальнейшую безаварийную эксплуатацию. Федеральный закон №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в данном случае соблюдается.

Экспертное исследование являются надлежащим доказательством, поскольку проведено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что экспертные заключения являются объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Доказательства, которые бы опровергали выводы эксперта, ставили их под сомнение, суду не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав собственников помещений в многоквартирном доме на владение и пользование принадлежащим им земельным участком и домом, судом не установлено,

Доказательств того, что истцом допущено при возведении спорной пристройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.

Таким образом, реконструированная квартира соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все собственники помещений в многоквартирном доме признали исковые требования, что свидетельствует об их согласии с проведенной истцом реконструкцией.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вацет Натальи Владимировны к администрации города Судака Республики Крым, Панкратовой Светлане Александровне, Панкратовой Галине Петровне, Минтян Екатерине Игоревне, Сухареву Виктору Сергеевичу, Оношко Алле Константиновне, Серегину Александру Сергеевичу, Серегиной Ольге Александровне, Серегину Сергею Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение площадью 57,9 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Вацет Натальей Владимировной право собственности на жилое помещение площадью 57,9 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов