Решение по делу № 33-2030/2019 от 05.06.2019

Судья Медведева О.В. Дело № 33-2030/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 15 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ариничева С.Н., Ахрамеева С.В.,

при секретаре Быченковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционным жалобам Орехова А. Р., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «Камский горизонт» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 марта 2019 года,

постановленное по делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «Камский горизонт» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орехову А. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

28 декабря 2018 года конкурсный управляющий ООО КБ «Камский горизонт» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Орехову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 747 руб. 41 коп. за период с 29 апреля 2016 года по 19 ноября 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 127 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО КБ «Камский горизонт» и Ореховым А.Р. был заключен договор потребительского кредита № 160429_1272740 от 29 апреля 2016 года, в соответствии с которым ответчику перечислены 240 000 руб. Вступившим в законную силу решением суда от 5 апреля 2018 года этот договор признан незаключенным. Поскольку у ответчика перед истцом кредитные обязательства отсутствовали, перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства в сумме 240 000 руб. подлежат возврату как неосновательное обогащение с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Орехов А.Р. в судебное заседание не явился, его представитель с заявленными требованиями не согласился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АЙАВТО МОСКВА» в судебное заседание не явился.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 20 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Орехова А.Р. в пользу Коммерческого банка «Камский горизонт» (ООО) взысканы денежные средства в сумме 240 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 600 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Выслушав объяснения представителя истца – Лещева Я.В., представителя ответчика – Орехова И.В., просивших удовлетворить заявленные ими апелляционные жалобы и не согласившихся с апелляционной жалобой другой стороны, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В производстве Обнинского городского суда Калужской области находилось дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Орехову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 160429_1272740 от 29 апреля 2016 года, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Орехова А.Р. к ООО КБ «Камский горизонт» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 5 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июня 2018 года, постановлено:

в удовлетворении иска ООО КБ «Камский горизонт» к Орехову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать, встречный иск Орехова А.Р. к ООО КБ «Камский горизонт» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

признать незаключенным договор потребительского кредита № 160429_1272740 от 29 апреля 2016 года между ООО КБ «Камский горизонт» и Ореховым А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским УВД Советского административного округа <данные изъяты>, и обязать ООО КБ «Камский горизонт» исключить персональные данные Орехова А.Р. из базы данных должников по указанному кредиту;

в остальной части в удовлетворении иска Орехову А.Р. отказать;

взыскать с ООО КБ «Камский горизонт» в пользу Орехова А.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.;

взыскать с ООО КБ «Камский горизонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 664 руб.;

взыскать с Орехова А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

    Указанными судебными постановлениями установлено, что подписи от имени Орехова А.Р. в договоре потребительского кредита на 2-м листе в графе «заемщик», в заявлении на открытие текущего счета физического лица и присоединение к стандартному договору текущего счета физического лица от 29 апреля 2016 года на 1-ом листе в строке «Орехов А. Р.», на 2-ом листе в графе «образец подписи клиента», в заявлении на перечисление денежных средств от 29 апреля 2016 года от имени Орехова А.Р. слева от записи «Орехов А. Р.» выполнены не самим Ореховым А.Р., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, кредитный договор является незаключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела судом обоснованно установлено, что 29 апреля 2016 года ООО КБ «Камский горизонт» Орехову А.Р. были перечислены 240 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены платежным поручением (электронным) от 29 апреля 2016 года № 374 о перечислении истцом указанной суммы со счета № на счет Банка ВТБ №, который является внутренним счетом Банка ВТБ для расчетов по операциям (пополнение/списание) с денежными средствами с пластиковых карт международных платежных систем. В данном платежном поручении указано назначение платежа - перевод на карту № Орехов А. Р.. С указанного счета № денежные средства в размере 240 000 руб. были зачислены Банком ВТБ на счет карты ответчика №. В последующем ответчик распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению.

Изложенные обстоятельства подтверждены информацией банка ВТБ (ПАО) (л.д. 48-50), выпиской по контакту клиента (л.д. 51-57), копией платежного поручения (л.д. 58).

Приказом Банка России от 03 ноября 2016 года у ООО КБ «Камский горизонт» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года ООО КБ «Камский горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 22-25).

В обоснование возражений на заявленные требования ответчик ссылался на то, что денежные средства в сумме 240 000 руб. были перечислены ему на счет 29 апреля 2016 года по аукционному (агентскому) договору № 1272740дк от 20 апреля 2016 года ООО «АЙАВТО МОСКВА» (агент) в качестве авансового платежа от стоимости продаваемого ответчиком (принципал) через агента автомобиля <1>, VIN №, 2012 года выпуска, поскольку автомобиль продан не был, авансовый платеж был возвращен ответчиком с процентами за пользование денежными средствами в кассу ООО «АЙАВТО МОСКВА».

Однако представленные в дело доказательства не дают оснований для вывода, что 29 апреля 2016 года денежные средства в размере 240 000 руб. поступили на указанный выше счет ответчика от агента. Напротив, денежные средства от истца в размере 240 000 руб. поступили в указанный день на счет Банка ВТБ, который в свою очередь перевел их на счет принадлежавшей ответчику карты №.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.

Также не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В разрешаемой ситуации, поскольку в агентском договоре содержится условие о выплате агентом принципалу 240 000 руб. в качестве аванса от стоимости транспортного средства (пункт 1.4), у ответчика имелись основания полагать о перечислении ему денежных средств агентом. В связи с изложенным в данном случае не имеется достаточных оснований для вывода о пользовании ответчиком чужими денежными средствами в смысле статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, для привлечения его к ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: