Решение по делу № 2-479/2023 от 19.05.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000493-95

Дело № 2-479/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                                                                                           г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалилова Ф. Г. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Джалилов Ф.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что между истцом и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Также была приобретена услуга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ AUTOSAFE Simple стоимостью 126 000 руб., которая оплачена из кредитных средств. Условия данного договора истцу не разъяснялись, сотрудник автосалона предложил истцу подписать стопку документов, которые он подписал, не читая. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте заявление ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, но ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать стоимость услуги в размере 126 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Джалилов Ф.Г. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» Гареев Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, указывая, что истцу перед заключением договора была предоставлена вся необходимая информация о предлагаемых услугах, истец не представил доказательств понуждения его к подписанию договора. Заключенный договор по своему содержанию является абонентским и опционным. По абонентской части абонент должен вносить плату по договору за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения. По опционной части договора, а именно независимой гарантии, при прекращении опционного договора, опционное вознаграждение не возвращается. Считает представительские услуги в размере 20 000 руб. завышенными. По требованиям о взыскании морального вреда, истец не представил доказательств, документов из больницы нет, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда. Также просить применить к штрафу ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное объяснение по делу. Представитель третьего лица ООО УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица АО «Автоассистанс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Джалиловым Ф.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 782 142,40 руб. на 84 месяца под 14,50 % годовых для покупки автомобиля (л.д. 24-30).

В этот же день между ООО «Прогресс» и Джалиловым Ф.Г. заключен договор № «AUTOSAFE Simple», по условиям которого между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и Соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных в договоре условиях (л.д. 13-17).

Согласно разделу VII договора № «AUTOSAFE Simple» абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора составляет 69 300 руб., вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет 56 700 руб. Общая цена договора составляет 126 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана независимая гарантия № «Продленная гарантия» (для автомобилей, после окончания гарантии завода изготовителя, не старше 10 лет, с пробегом не более 2000000 км (на дату выдачи гарантии))на срок 12 месяцев, сумма гарантии составляет 378 000 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана независимая гарантия № «Оплата кредита». Сумма гарантии составляет 126 000 руб. Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основное обязательство - оплата ежемесячных платежей по кредитному договору с бенефициаром на приобретение автомобиля (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абонентский договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права, это право предусмотрено и самим договором (п. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Прогресс» заявление об отказе от договора и возврате денежной суммы в размере 126 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления ООО «Прогресс» получило указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Ответчик возврат денежных средств истцу не произвел.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пункт 2 статьи 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. В соответствии со статьи 373 Кодекса независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана ни банками или ни иными кредитными организациями (банковские гарантии), то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (абз.2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Квалифицируя правоотношения между истцом и ООО «Прогресс», суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе на нормах о возмездном оказании услуг, также регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу статьи 32 которого истец был вправе в рассматриваемом случае отказаться от исполнения заключенного с ООО «Прогресс» договора и потребовать возврата денежных средств.

Как указано выше, договор между сторонами заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 365 дней. Требование об отказе от договора ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 25 дней периода его действия.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору о выдаче независимой гарантии, по абонентскому обслуживанию ответчиком не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Вместе с тем, является установленным, что спорный договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в случаях, предусмотренных данным договором, на ответчике лежала обязанность по производству выплат в пользу Банка, что фактически является существом обязательства (независимой гарантии) и свидетельствует об оказании ответчиком данной услуги в указанный период.

Учитывая, что срок действия договора за период составляет 365 дней, при этом обязательство ответчика перед истцом являлось действующим на протяжении 25 дней, размер денежных средств, подлежащих возврату в связи с отказом истца от договора, должен составлять сумму за вычетом оказанных услуг, т.е. 117 369,86 руб. (126 000 руб. – (126000 руб. х 25 дн./365 дн.), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная им по договору, в размере 117 369,86 руб.

Довод представителя ответчика, о том, что независимая гарантия была исполнена гарантом, и услуга по договору была оказана в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. В этой связи суд считает возможным взыскать с ООО «Прогресс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 184,93 руб. (117 369,86 руб. + 3000 руб. / 2).

В возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о снижении суммы штрафа, так как каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и доказательств не представил. При этом, сам размер штрафа не подтверждает его явную несоразмерность. В связи с чем, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Джалилова Ф.Г. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей в целом подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер, сложность рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, средней стоимости аналогичных услуг, считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 8000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 5051 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Джалилова Ф. Г. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410), в пользу Джалилова Ф. Г. ( паспорт №), денежную сумму, уплаченную по договору № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 369,86 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 60 184,93 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410), в доход муниципального образования « Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5051 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.С.Хафизов

Копия верна. Судья ___________________М.С.Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С.Хафизов