Решение по делу № 2-3462/2022 от 29.07.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 7 ноября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Калашникова К.А.,

при секретаре                 Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску Ковина К.В. к Хукеяну А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать задолженность по двум договорам займа от 16.01.2020 по состоянию на 07.11.2022 в размере 900 000 руб., проценты по указанным договорам в размере 1 431 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 150 руб.

Одновременно истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по договорам займа на непогашенную часть основного долга (900 000 руб.), с учетом последующего фактического погашения, исходя из ставки 6% в месяц, начиная с 08.11.2022 по день фактического погашения.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили: ..., г.н. №, идентификационный номер №, 2015 г.в., № г.н. № идентификационный номер (VIN) №, 2013 г.в., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 16.01.2020 заключены договоры займа, по условиям которых кредитор предоставил заемщику денежные средства в общей сумме 900 000 руб. под 6% в месяц на срок до 16.07.2020. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа образовалась обозначенная выше задолженность, обеспеченная залогом транспортных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 16.01.2020 заключены договоры займа, по условиям которых кредитор предоставил заемщику денежные средства в общей сумме 900 000 руб. под 6% в месяц на срок до 16.07.2020.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по договорам
от 16.01.2020 по состоянию на 07.11.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере 900 000 руб. и процентам в размере 1 431 600 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 900 000 руб. и процентам в размере 1 431 600 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на непогашенную часть основного долга по договорам займа из ставки 6% в месяц по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 08.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ответчиком в обеспечение своевременного и полного исполнения всех обязательств по договорам займа от 16.01.2020 в залог истцу переданы транспортные средства – автомобили: ... г.н. № идентификационный номер №, 2015 г.в., № г.н. № идентификационный номер № 2013 г.в.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание по договорам залога на указанное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ковина К.В. паспорт № к Хукеяну А.С. паспорт № удовлетворить.

Взыскать с Хукеяна А.С. в пользу Ковина К.В. задолженность по договорам займа от 16.01.2020 по состоянию на 07.11.2022 в размере 900 000 руб., проценты по указанным договорам в размере 1 431 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 150 руб.

Взыскать с Хукеяна А.С. в пользу Ковина К.В. проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от 16.01.2020 на непогашенную часть основного долга (900 000 руб.), с учетом последующего фактического погашения, исходя из ставки 6% в месяц, начиная с 08.11.2022 по день фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили: ... г.н. № идентификационный номер № 2015 г.в., № г.н. №, идентификационный номер № 2013 г.в., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2022.

Председательствующий                          К.А. Калашников