Решение от 13.09.2023 по делу № 5-26/2023 от 13.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года

    Судья Пировского районного суда Красноярского края Мельникова Ирина Наильевна,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. ФИО2 находился у <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в порядке ст.27.12.1 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя в целях выявления в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснил, что на требование участкового ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался.

Права ФИО2, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде разъяснены.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав административный материал, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах. Согласно ст.13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применение насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами УУП ПП МО МВД России «Казачинский» ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5 и другими материалами дела.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины, личность правонарушителя, его имущественное положение, суд считает целесообразным подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ 03№, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18№, ░░░ 18№.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░