Решение по делу № 1-110/2022 (1-540/2021;) от 14.12.2021

61RS0008-01-2021-010299-22 Дело № 1-110/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при помощнике судьи Спиридоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Красновой А.М., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону,

защитников Вакулич Г.Г., Кравченко А.А., Кузнецова В.И.,

подсудимых Криштафоренко Г.В., Горбуненко Г.Н., Матвиенко Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвиенко Д.Ф., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районный судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Криштафоренко Г.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

Горбуненко Г.Н., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по пп.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 01 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% от заработной платы в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> наказание заменено на лишение свободы 06 месяцев; - апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; - освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % от заработной платы в доход государства, наказание не отбывал.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а,б» ч.2 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 23 минут, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Горбуненко Г.Н. и Криштафоренко Г.В., направленный на тайное совместное хищение чужого имущества, а именно, металлических изделий с территории базы ООО «Бонум», расположенной по адресу: <адрес>А/3, договорившись, что Матвиенко Д.Ф. и Криштафоренко Г.В. должны проникнуть на территорию базы ООО «Бонум» и тайно изъять имущество, а Горбуненко Г.Н., во исполнение совместного преступного умысла, должен был находиться за забором базы ООО «Бонум» и следить за обстановкой, а в случае появления людей - сообщить об этом Матвиенко Д.Ф. и Криштафоренко Г.В. В целях реализации преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, Матвиенко Д.Ф. и Криштафоренко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 23 минут, подошли к забору указанной базы, проникли через отверстие в нем на огороженную территорию, предназначенную для хранения материальных ценностей, а Горбуненко Г.Н., во исполнение совместного преступного умысла находился за забором и следил за обстановкой. Далее Матвиенко Д.Ф. совместно с Криштафоренко Г.В., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 28 минут, ДД.ММ.ГГГГ, тайно изъяли и передали через отверстие в заборе Горбуненко Г.Н. 4 металлические трубы ВГП ДУ 50х3,5 ГОСТ 3262-75 (7,85м) стоимостью 861руб. 81коп. за каждую, а всего на сумму 3447руб. 24коп. После чего, Матвиенко Д.Ф., Горбуненко Г.Н. и Криштафоренко Г.В., с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись и в последующем распорядились им по своему усмотрению, тем самым его похитили, чем причинили ООО «Бонум» ущерб на общую сумму 3447руб. 24коп.

Он же - Матвиенко Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Горбуненко Г.Н. и Криштафоренко Г.В., направленный на тайное совместное хищение чужого имущества, а именно - металлических изделий с территории базы ООО «Восход», расположенной по адресу: <адрес>, пер.Машиностроительный, <адрес>, договорившись, что Матвиенко Д.Ф. и Криштафоренко Г.В. должны проникнуть на территорию базы ООО «Восход», и тайно изъять имущество, а Горбуненко Г.Н., во исполнение совместного преступного умысла, должен был находиться за забором базы ООО «Восход» и следить за окружающей обстановкой, а в случае появления людей - сообщить об этом Матвиенко Д.Ф. и Криштафоренко Г.В. В целях реализации преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, Матвиенко Д.Ф. и Криштафоренко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 14 минут, подошли к забору указанной базы, после чего Матвиенко Д.Ф. через забор перелез на указанную территорию базы, а затем Криштафоренко Г.В. через отверстие в заборе проник на огороженную территорию, предназначенную для хранения материальных ценностей, а Горбуненко Г.Н. находился за забором и следил за обстановкой. Далее Матвиенко Д.Ф. совместно с Криштафоренко Г.В., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ, тайно изъяли и передали через отверстие в заборе Горбуненко Г.Н. трубы профильные, в количестве 10 штук, весом 09кг 400грамм, длинной 02 метра, толщиной 04 миллиметра, шириной 80 миллиметров х 60 миллиметров каждая, стоимостью 954руб. 86коп. за штуку, а всего на сумму 9548руб. 60коп. После чего, Матвиенко Д.Ф., Горбуненко Г.Н. и Криштафоренко Г.В., с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись и в последующем распорядились им по своему усмотрению, тем самым его похитили, чем причинили ООО «Восход» ущерб на общую сумму 9548руб. 60коп.

Он же - Матвиенко Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 59 минут, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Горбуненко Г.Н. и Криштафоренко Г.В., направленный на тайное совместное хищение чужого имущества, а именно, металлических изделий с территории базы ООО «Восход», расположенной по адресу: <адрес>, пер.Машиностроительный, <адрес>, договорившись, что Матвиенко Д.Ф. и Криштафоренко Г.В. должны проникнуть на территорию базы ООО «Восход» и тайно изъять имущество, а Горбуненко Г.Н. должен был находиться за забором базы ООО «Восход» и следить за обстановкой, а в случае появления людей - сообщить об этом Матвиенко Д.Ф. и Криштафоренко Г.В. В целях реализации преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, Матвиенко Д.Ф. и Криштафоренко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 59 минут, подошли к забору указанной базы, перелезли через него, то есть проникли на огороженную территорию, предназначенную для хранения материальных ценностей, а Горбуненко Г.Н. находился за забором и следил за обстановкой. Далее Матвиенко Д.Ф. совместно с Криштафоренко Г.В., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, примерно в 20 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ тайно изъяли и перекинули через указанный забор базы трубы профильные, в количестве 15 штук, весом 09 кг 400грамм, длинной 02 метра толщиной 04 миллиметра, шириной 80мм х 60 мм каждая, в количестве 15 штук, стоимостью 954 рубля 86 копеек за штуку, а всего на общую сумму 14322руб. 90коп., намереваясь их похитить, однако, Матвиенко Д.Ф., Горбуненко Г.Н., и Криштафоренко Г.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, и имущество ООО «Восход» было у них изъято.

В судебном заседании подсудимые Матвиенко Д.Ф. Горбуненко Г.Н. и Криштафоренко Г.В., каждый в отдельности, поддержали заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с предъявленным им обвинением согласны.

Защитники Вакулич Г.Г., Кравченко А.А., Кузнецов В.И., - поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитным разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании; представители потерпевших в заявлениях, не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Матвиенко Д.Ф. Горбуненко Г.Н., и Криштафоренко Г.В. осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Матвиенко Д.Ф. Горбуненко Г.Н. и Криштафоренко Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Матвиенко Д.Ф., Горбуненко Г.Н. и Криштафоренко Г.В.:

- по эпизоду №, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду №, ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как покушение на преступление - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матвиенко Д.Ф., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей; также данные им объяснения и признательные показания в ходе предварительного следствия, судом расцениваются согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствования раскрытию и расследованию преступлений; возмещение ущерба по эпизодам №№ суд расценивает согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Криштафоренко Г.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст; также данные им объяснения и признательные показания в ходе предварительного следствия, судом расцениваются согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствования раскрытию и расследованию преступлений; возмещение ущерба по эпизодам №№ суд расценивает согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он является лицом без гражданства, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горбуненко Г.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении трех малолетних детей; также данные им объяснения и признательные показания в ходе предварительного следствия, судом расцениваются согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствования раскрытию и расследованию преступлений; возмещение ущерба по эпизодам №№ суд расценивает согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он является гражданином РФ, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Матвиенко Д.Ф. является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, который образуется у подсудимого Матвиенко Д.Ф. по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. У подсудимого Горбуненко Г.Н., по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот был несовершеннолетним, рецидива нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Горбуненко Г.Н. и Криштафоренко Г.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым, связанное с изоляцией от общества, при этом суд полагает, что применение к ним в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимых.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимых, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных Матвиенко Д.Ф., Горбуненко Г.Н. и Криштафоренко Г.В. преступлений, по убеждению суда, не смогут обеспечить их исправление.

С учетом установленных данных о личности подсудимых и совокупности смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении подсудимых Матвиенко Д.Ф., Горбуненко Г.Н. и Криштафоренко Г.В. не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания подсудимого Матвиенко Д.Ф., суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Матвиенко Д.Ф. суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания подсудимых Криштафоренко Г.В. и Горбуненко Г.Н., суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По эпизоду № - ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, - суд, при назначении наказания подсудимым Матвиенко Д.Ф., Горбуненко Г.Н. и Криштафоренко Г.В., руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую каждому из подсудимых.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Матвиенко Д.Ф. следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Криштафоренко Г.В. следует определить в виде колонии-поселения.

Вид исправительного учреждения Горбуненко Г.Н., поскольку тот ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, следует определить в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Матвиенко Д.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Матвиенко Д.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Матвиенко Д.Ф. определить наказание в виде 02(двух) лет 06(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Матвиенко Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять его немедленно под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое Матвиенко Д.Ф. наказание по приговору Багаевского районного суда <адрес> от 12.07.2021г. (с 23.07.2021г. по 06.10.2021г.) и по приговору Зерноградского районного суда <адрес> от 07.10.2021г. (с 31.01.2022г. по 24.04.2022г.), а также в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ его время содержания под стражей с 12.07.2021г. по 23.07.2021г. и с 07.10.2021г. по 30.01.2022г., с 25.04.2022г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Криштафоренко Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Криштафоренко Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Криштафоренко Г.В. определить наказание в виде 01(одного) года 09(девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Криштафоренко Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить осужденного Криштафоренко Г.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое Криштафоренко Г.В. наказание по приговору Багаевского районного суда <адрес> от 12.07.2021г. (с 23.07.2021г. по 06.10.2021г.) и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с 28.12.2021г. по 24.04.2022г.), а также в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ его время содержания под стражей с 16.12.2021г. по 27.12.2021г., с 25.04.2022г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Горбуненко Г.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Горбуненко Г.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговорам: - ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Горбуненко Г.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 03(три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Горбуненко Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 25.04.2022г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- три диска с видеозаписью камер видеонаблюдения; - след пальца руки максимальными размерами 27x14 мм, конверт с двумя отрезками СПР – оставить при материалах уголовного дела;

- металлические трубы ВГП ДУ 50х3Ю5, весом 48 кг, - считать возращенными по принадлежности представителю потерпевшего К.А.В.;

- конструкции в количестве 10 штук; - металлические конструкции в количестве 15 штук, – считать возращенными по принадлежности представителю потерпевшего К.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: