Решение от 21.09.2022 по делу № 12-184/2022 от 04.07.2022

Дело №12-184/2022

21 сентября 2022 года                                               город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Уткина И.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Прокопенко Артура Владимировича – Сухих Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО2 обжаловал его в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2 представил заявление об отказе от жалобы, в связи с тем, что Соломбальским районным судом г. Архангельска уже рассмотрена жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи ранее, просил производство по жалобе прекратить.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности принятия поданного защитником отзыва поданной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с прекращением производства по ней.

Руководствуясь ст.30.15 КоАП РФ, судья

ОП Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░