Дело № 2-996/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басканова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Созвездие» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Басканов Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Созвездие (далее по тексту - ООО УК «Созвездие») о взыскании материального ущерба в размере 141293 руб. 06 коп., возмещении расходов за услуги эвакуатора в размере 6000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4246 руб., мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2016 года на находящийся возле дома №80 по ул. Свободы г. Челябинска автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, произошло падение льда с крыши этого дома. Согласно экспертного заключения ООО «УралАвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 131523 руб. 77 коп., величина утраты товарной стоимости – 9769 руб. 29 коп.

Истец Басканов Е.В. в судебном заседании подробно пояснил обстоятельства повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Представитель ответчика ООО УК «Созвездие», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель 3-го лица ООО «Альнитак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные Баскановым Е.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события в виде схода наледи (снега) и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Басканов Е.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации, карточкой учета транспортных средств.

Также установлено, что 29 ноября 2016 года в 11 час. 54 мин. автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, были причинены повреждения в результате схода снега и льда с крыши дома №80 по ул. Свободы в г. Челябинске.

Указанное обстоятельство было установлено на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств:

- протокола ст. УУП ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску о принятия от Басканова Е.В. заявления о происшествии по факту повреждения его автомашины <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, возле дома №80 по ул. Свободы в г. Челябинске;

- рапорта о/у ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску Дерябина Н.В. о том, что 29.11.2016 года в 11 час. 54 мин. около дома №80 по ул. Свободы в г. Челябинске на автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, упал лед с крыши дома, данное происшествие зарегистрировано 29.11.2016 года под №25444;

- протокола осмотра места происшествия от 29.11.2016 года, из которого видно, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, находящийся около дома №80 по ул. Свободы в г. Челябинске, автомобиль имеет механические повреждения: разбито лобовое переднее стекло, поврежден корпус автомобиля;

- объяснений потерпевшего Басканова Е.В., данных участковому ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску 29.11.2016 года по факту повреждения автомобиля;

- фотографий поврежденного автомобиля с места происшествия;

а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Казанцева А.И. и Баскановой А.В., являющихся очевидцами схода льда с крыши дома №80 по ул. Свободы в г. Челябинске.

Ставить под сомнение истинность фактов, содержащихся в указанных доказательствах, у суда оснований не имеется, поскольку они между собой согласуются, документы составлены лицами, не заинтересованными в исходе дела и подтверждены свидетельскими показаниями.

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «УралАвтоЭксперт» №51-11/2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, составляет с учетом износа 131523 руб. 77 коп., величина УТС – 9769 руб. 29 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая, представленное экспертное заключение экспертным заключением ООО «УралАвтоЭксперт» №51-11/2016, которое отражает размер причиненного истцу ущерба за поврежденный автомобиль в общей сумме 141293 руб. 06 коп. (131523,77+9769,29), по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Выводы специалиста ООО «УралАвтоЭксперт» ответчиком не оспорены. Надлежащих доказательств другой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

Судом установлено, что управляющей организацией дома №80 по ул. Свободы в г. Челябинске является ООО УК «Созвездие», в чьи обязанности входит управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются крыши.

На основании п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правила №170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с п. 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УК «Созвездие» в пользу истца ущерба в размере 141293 руб. 06 коп.

Обстоятельств, влекущих освобождение ООО УК «Созвездие» от ответственности, не представлено, материалы дела не содержат данных о том, что указанный ответчик предпринял все возможные меры для предотвращения каких-либо последствий падения снега с крыши.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и сам факт падения льда с дома, свидетельствуют о недостаточности мер для надлежащего исполнения принятого на себя обязательства со стороны ответчика.

Более того, у суда не имеется оснований полагать, что истцом были допущены какие-либо нарушения Правил дорожного движения. В судебном заседании не представлено доказательств нарушения истцом соответствующих норм и правил, доказательств непринятия им мер для сохранности своего имущества, то есть проявления грубой неосторожности, повлекшей причинение ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения ООО «УралАвтоЭксперт» в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб., которые подтверждены соответствующими документами и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика ООО УК «Созвездие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 4025 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 141293 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4025 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 156318 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 92 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.

    <░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-996/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Мироненко Д.А.
Мироненко В.И.
Басканов Е.В.
Мироненко О.А.
Ответчики
Мошков П.И.
ООО УК "Созвездие"
Другие
ООО "Альнитак"
Суд
Советский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
sovetsky.chel.sudrf.ru
11.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2017Передача материалов судье
13.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2017Подготовка дела (собеседование)
16.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2017Судебное заседание
07.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2017Передача материалов судье
06.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2017Судебное заседание
21.12.2017Судебное заседание
25.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее