Решение по делу № 2-3856/2017 от 30.05.2017

                    Определение

6 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Татарской Р. В., третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений <...> об освобождении земельного участка путем сноса временного строения,

                    Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка путем сноса временного строения, по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Администрации <...> от ... № ... «Об утверждении административного регламента № АР-...- К осуществления муниципального земельного контроля на территории <...>», приказом администрации <...> от ... № ..., специалистами архитектуры администрации была проведена внеплановая выездная проверка по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении Татарской Р. В., являющейся собственником земельного участка с КН ...:...:...:..., площадью ... кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, ....

В ходе проведения проверки было выявлено, что часть территории земельных участков с КН ...:...:...:... по <...> и с КН ...:...:...:... по пер. Педагогическому, площадью ... кв.м самовольно занята Татарской Р. В. для размещения ограждения и увеличения площади земельного участка с КН ...:...:...:... по ул. Шеболдаева, .... Ограждение земельного участка по ул. Шеболдаева, ... и пер. Педагогический установлено за пределами границ земельного участка. Согласно сведениям публичной кадастровой палаты (maps.rosreestr.ru) указанное ограждение расположено в границах прилегающих земельных участков муниципальной территории общего пользования с КН ...:...:...:... по <...> и с КН ...:...:...:... по пер. Педагогическому, таким образом, что часть территории земельного участка с КН ...:...:...:... площадью ... кв. и земельного участка с КН ...:...:...:... площадью ... кв. присоединена к земельному участку с КН ...:...:...:... по ул. Шеболдаева, ... Разрешительные документы на размещение ограждения в границах земельных участков с КН ...:...:...:... по <...> и с КН ...:...:...:... по пер. Педагогическому отсутствуют. Обращения о согласовании размещения ограждения на данной территории в администрацию района не поступали. Ограждение высотой около ... - ... м выполнено из профильных металлических листов. Доступ на огороженную территорию ограничен. Строения на земельном участке отсутствуют.

Согласно кадастровым выпискам на земельные участки с КН ...:...:...:... по <...> и с КН ...:...:...:... по пер, Педагогическому правообладателем данных земельных участков является Департамент имущественно-земельных отношений <...>, Разрешенное использование - территории общего пользования: площади проспекты, улицы, переулки, тупики, набережные, скверы, парки, бульвары, территории озеленения.

В отношении ответчика Татарской Р.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> было вынесено постановление от ...    № ... о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... (пять тысяч) рублей.

Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался. Использование земельного участка без оформления соответствующих прав на него послужило основанием для обращения администрации района в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец, просил суд обязать ответчика Татарскую Р. В. за счет собственных средств освободить самовольно занятые земельные участки с КН ...:...:...:... по <...> и с КН ...:...:...:... по пер. Педагогическому, площадью ... кв.м, путем сноса незаконно установленного ограждения в течение ... дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В последующем представитель истца отказался от заявленных требований, поскольку ответчица в добровольном порядке освободила земельные участки путем сноса установленного ограждения.

В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.... ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

В силу ст. ... ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Судом установлено, что представитель истца в добровольном порядке отказался от исковых требований, поскольку ответчица в добровольном порядке освободила земельные участки путем сноса установленного ограждения.

Учитывая, что истцом был сделан отказ от заявленных требований в части исключительно добровольно, то суд считает возможным принять отказ от исковых требований, а производство по делу в данной части прекратить.

Судом разъяснены процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ..., п.... ч-... ст. ..., ..., ... ГПК РФ, суд

         Определил:

Принять отказ представителя Администрации октябрьского района <...> от исковых требований к Татарской Р. В., третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений <...> об освобождении земельного участка путем сноса временного строения.

Дело по иску <...> к Татарской Р. В., третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений <...> об освобождении земельного участка путем сноса временного строения-производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в течение 15 дней.

С у д ь я -