Решение по делу № 33а-6717/2022 от 27.05.2022

Судья Морозова Л.С. Дело № 33а-6717/2022

УИД 24RS0048-01-2022-000944-39

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Ковалева Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Литвиновой Н.С. к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Фоминых Евгении Вячеславовне об оспаривании постановлений

по частной жалобе административного истца Литвиновой Н.С.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Восстановить административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Фоминых Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска суда от 21.02.2022 по административному делу №2а-5941/2022»,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2022 рассмотрено административное дело №2а-5941/2022, принято решение о частичном удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Фоминых Е.В. подала апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 28.04.2022 административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Фоминых Е.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска суда от 21.02.2022 по административному делу №2а-5941/2022.

Не согласившись с данным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, так как апелляционная жалоба составлена 28.03.2022 и судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности своевременного направления в адрес суда апелляционной жалобы после ее подготовки.

В силу ч. 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

На основании ч. 1 ст.298 КАС РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 рассмотрено административное дело № 2а-5941/2021 и оглашена резолютивная часть решения. Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2022; последний день на подачу апелляционной жалобы - 18.04.2022; копия решения суда направлена участникам процесса – 23.03.2022, вручена ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – 25.03.2022.

Административным ответчиком подана в суд апелляционная жалоба 22.04.2022.

Учитывая пропуск срока изготовления решения в окончательной форме и дату получения судебным приставом-исполнителем мотивированного решения, суд пришел к верному выводу о том, что административный ответчик был лишен возможности обжалования решения суда в установленный срок, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной и восстановил срок обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была составлена 28.03.2022, в связи с чем судебный пристав-исполнитель имел возможность подать ее в предусмотренный законом срок, не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда о наличии обстоятельств, не зависящих от действий административного ответчика (несвоевременное направление мотивированного решения суда), влекущих ущемление процессуальных прав участников процесса и дающих основание для восстановления процессуальных сроков для последующего обжалования соответствующего судебного акта при отсутствии факта злоупотребления процессуальными права со стороны подателя апелляционной жалобы. А поскольку таких фактов судом не установлено, то, учитывая подачу апелляционной жалобы в течение месяца с момента получения копии решения, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении срока для обжалования судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит, нарушений процессуальных норм при вынесении обжалуемого определения судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Литвиновой Н.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Ковалева