Решение по делу № 2-1005/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1005/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001617-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                                                           г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

    при секретаре Филипповой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орска к Саламатовой Е.Я., Гермаш А.Н., Иванова С.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Орска обратилась в суд с иском к Саламатовой Е.Я., Гермашу А.Н., Иванову С.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований истцом указано, что на земельном участке, поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №, находящемся в государственной собственности до разграничения прав, расположено нежилое здание с кадастровым номером № Собственниками трех нежилых помещений в указанном здании являются ответчики Гермаш А.Н., Иванов С.А. и Саламатова Е.Я. Гермашу А.Н. принадлежит на праве собственности    нежилое помещение №, площадью 77 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, Иванову С.А. - нежилое помещение № площадью 74, 6 кв.м., Саламатовой Е.Я. – нежилое помещение № площадью 76,5 кв.м. В соответствии с соглашением об определении долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилых помещений установлены доли для пользования земельным участком с кадастровым номером №, пропорционально площади занимаемых ими помещений в нежилом здании с кадастровым номером № Гермаш А.Н. -34\100, Иванова С.А. – 33\100, Саламатовой Е.Я. – 33\100 доли земельного участка. До настоящего времени договор купли- продажи или аренды земельного участка собственниками нежилых помещений с администрацией г.Орска не заключен, плата за пользование земельным участком ими не вносится. Использование земли является платным. Просит взыскать неосновательное обогащение с Гермаша А.Н. в размере 63662,93 руб. за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6649,80 руб. за период с 13.06.2017 по 04.06.2020, а всего 70 312,73 руб., с Иванова С.А. в размере 61790,45 руб. за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6454,02 руб. за период с 13.06.2017 по 04.06.2020, а всего 68244,47 руб., с Саламатовой Е.Я. в размере 61790,45 руб. за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6454,02 руб. за период с 13.06.2017 по 04.06.2020, а всего 68244,47 руб. В

В судебном заседании представитель истца Данилова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Саламатова Е.Я., Иванов С.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Ответчик Гермаш А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес>, однако извещения не получил, конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Гермаш А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Ткач Г.А. в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, оспаривал расчет подлежащих взысканию сумм, пояснил, что здание не используется как нежилое, собственники намерены изменить назначение здания на жилое.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, он обязан оплатить пользование земельным участком в размере установленной арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии со ст.ст. 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Гермаш А.Н. приобретено нежилое помещение площадью 77 кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Право собственности Гермаш А.Н. на указанное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым С.А. приобретено нежилое помещение площадью 74,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: <адрес> Право собственности Иванова С.А. на указанное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Саламатовой Е.Я. приобретено нежилое помещение площадью 76,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Право собственности Саламатовой Е.Я. на указанное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанные помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 294,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Нежилое здание с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1607 кв.м., поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №, который находится в государственной собственности до разграничения прав на землю.

В соответствии с соглашением об определении долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлены доли для пользования земельным участком с кадастровым номером №, пропорционально площадям занимаемых собственниками помещений в нежилом здании: доля Гермаш В.Н. – 34/100 доли земельного участка, доля Иванова С.А. – 33/100 доли земельного участка, доля Саламатовой Е.Я. - 33/100 доли земельного участка.

Как следует и материалов дела, пояснений представителя истца и не оспаривалось представителем ответчиков, договор купли-продажи или аренды земельного участка, на котором находится указанное здание между администрацией и ответчиками не заключен, плата за использование земельного участка собственниками не вносится.

Размер неосновательного обогащения произведен истцом из расчета невнесенной арендной платы за земельный участок, рассчитанной по правилам, установленным постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 25.06.2015 N 61-999 "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Орск", предоставленных в аренду без торгов" пропорционально долям ответчиков, установленным для пользования земельным участком, площади используемого земельного участка.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено, контррасчет либо доказательства оплаты задолженности ответчиками и их представителем не представлены. Доводы представителя ответчиков о том, что расчет задолженности должен производиться как для жилых помещений принят быть не может, поскольку доказательства изменения нежилого назначения принадлежащих ответчикам помещений суду не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, долям на земельный участок, установленными соглашением собственников между собой, а потому с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение, наравне с процентами за пользование чужими денежными средствами в пределах предъявленных истцом сумм (п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с Гермаша А.Н. - 2309,38 руб., с Иванова С.А. - 2247,33 руб., с Саламатовой Е.Я. - 2247,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Орска удовлетворить.

Взыскать с Гермаш А.Н. в пользу администрации г.Орска сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 56:43:0309061:61:1 в размере 63662,93 руб. за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6649,80 руб. за период с 13.06.2017 по 04.06.2020, а всего 70 312,73 руб.

Взыскать с Иванова С.А. в пользу администрации г.Орска сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 56:43:0309061:61:1 в размере 61790,45 руб. за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6454,02 руб. за период с 13.06.2017 по 04.06.2020, а всего 68244,47 руб.

Взыскать с Саламатовой Е.Я. в пользу администрации г.Орска сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 56:43:0309061:61:1 в размере 61790,45 руб. за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6454,02 руб. за период с 13.06.2017 по 04.06.2020, а всего 68244,47 руб.

Взыскать с Гермаш А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 2309,38 руб.

Взыскать с Иванова С.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 2247,33 руб.

Взыскать с Саламатовой Е.Я. в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 2247,33 руб.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           Кучерявенко Т.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2020 года.