Решение по делу № 1-421/2021 от 30.03.2021

Уголовное дело №

    УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                       4 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого Е., его защитника – адвоката Васильева И.А., Инхиреева В.Г., представивших удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Е., действуя умышленно, на участке местности в 200 метрах юго-восточнее от <адрес>, в течение около 15 минут, <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в пересчете на высушенное состояние 485,52 гр., которое незаконно хранил без цели сбыта в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 44 минут Е., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 26 минут до 01 час 47 минут в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в салоне обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 485,52 гр., принадлежащее Е. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 485,52 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Е. вину признал в полном объеме от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Е., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа, он как обычно таксовал, когда ему пришла заявка до <адрес>. Он довез пассажира до адреса, и встал на обочину дороги, там же около <адрес>, он решил перекурить и подождать заявки, так он вышел из машины, около 22 часов, и увидел, что на обочине дороги растет конопля, он в тот момент решил ее насобирать, чтобы из конопли делать отвар и употреблять как обезболивающее средство. В объяснении его указано, что он хотел приготовить «химку», но он оговорил себя, он хотел действительно сделать отвар из конопли. В это же время из багажника машины он вытащил мешок, и руками в течении 15 минут насобирал в мешок конопли. Мешок с коноплей он положил на заднее сиденье и направился в сторону <адрес>. Когда он выехал на основную трассу с <адрес> чтобы ехать в <адрес>, он на остановке общественного транспорта, увидел мужчину, тот просил его остановиться, что он и сделал. Мужчина подошел к автомобилю, он открыл окно и тот попросил его довезти до 47 квартала <адрес> за 300 рублей, на что он согласился. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, при этом в руках у того был небольшой мешок с содержимым внутри, который тот поставил перед собой на пол. Что было в мешке он не спрашивал, так как мужчину он ране не знал. Познакомились они только по дороге, мужчина представился, как С.. Уже подъезжая к <адрес>, на перекрестке <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили его представить документы на автомобиль, в этот момент к ним подошли еще двое мужчин, представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались у него и у С., нет ли при них чего-либо запрещенного, на что он не стал отпираться и признался, что у него в салоне его автомобиля находится мешок с коноплей внутри, принадлежащий ему. С. в свою очередь пояснил, что у того в ногах, на полу стоит мешок с коноплей внутри, принадлежащий тому. Сотрудник пригласили понятых, разъяснили всем права и обязанности. Его досмотрели первого в машине у сотрудников полиции, у него были изъяты смывы с рук. Больше при нем ничего не изымалось. О его досмотре был составлен документ, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Также досмотрели и С.. Потом досмотрели его автомобиль, где были изъяты два мешка. Его мешок так и лежал на заднем сидении, а мешок С. на переднем пассажирском сидении. При изъятии он и С. пояснили, что данные мешки принадлежат им и хранили каждый для собственного употребления без цели сбыта. По факту изъятия был составлен также документ, в котором все участвующие поставили подписи. О том, что оборот наркотических средств запрещен законом, он знал. Все права и обязанности ему разъяснялись при проведении досмотра, все упаковывалось также в его присутствии. (л.д. 82-84, 112-113).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Е. от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал место незаконного приобретения наркотического средства - участок местности в 200 метрах юго-восточнее от <адрес> (л.д. 98-105).

    Оглашенные показания подсудимый Е. полностью подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Свидетель В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он его коллега Цырендоржиев проводили ОРМ «Наблюдение», в связи с тем, что в их отдел поступила информации о незаконном хранении наркотических средств. Мероприятие проводилось совместно с сотрудниками ГИБДД. Так, сотрудниками ГИБДД по <адрес> была остановлена машина «Ниссан Вингроад» под управлением гражданина Е., также на переднем сидении находился пассажир – С., в ходе досмотра из автомобиля были изъяты наркотические вещества. По факту изъятия было установлено, что наркотические средства принадлежат Е. и С.. Е. принадлежал мешок, который был обнаружен на заднем пассажирском сидении, на данный мешок Е. указал сам, после того, как ему было предложено выдать запрещенные вещества. В ходе ОРМ участвовали двое незаинтересованных граждан, фамилии их он не помнит, какого-либо давления на участвующих лиц, в том числе на Е. не оказывалось. Также был составлен акт, в котором все расписались, все изъятое также было упаковано и опечатано без доступа к содержимому.

    Свидетель Ц. суду показал, в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ГИБДД проводили ОРМ « Наблюдение» по <адрес> был остановлен автомобиль. В автомобиле <данные изъяты> находились двое установленных лиц - С. и Е., у них изъяли наркотические средства в крупном размере. В дальнейшем граждане пояснили, что на переднем пассажирском сидении мешок с наркотическим средством принадлежит С., на заднем сидении – Е.. Для личного досмотра были приглашены граждане, наркотические вещества были изъяты, они пояснили, что изготовили для личного употребления. Далее изъятые вещества были упакованы был составлен акт, Е. вел себя адекватно, добровольно давал пояснения, давления не оказывалось

Свидетель Н. суду показала, что в настоящее время они с Е. вместе не проживают, она беременна, это их совместный с В. ребенок. По характеру Е. спокойный, он очень ответственный, всегда занимается воспитанием детей. О том, что Е. был задержан с наркотиком ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, она узнала от Е.. Супруга В. умерла в 2013 году, и с тех пор воспитывает детей сам В.. Конфликтных ситуаций с соседями у них никогда не было, Е. всегда приходит на помощь, если его об этом попросят.

Из оглашенных показаний свидетелей Д. и К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных граждан при проведении досмотра автомобиля серого цвета марки <данные изъяты> водителя данного автомобиля и пассажира. Всем присутствующим в мероприятии были разъяснены права и обязанности, предупреждены о применении фотосъемки. Сотрудники полиции также разъяснили, что к ним в отдел поступила информация о причастности граждан, которые находятся в автомобиле <данные изъяты> к хранению наркотиков, что на <адрес> был остановлен данный автомобиль, и необходимо провести досмотры граждан и автомобиля. Сотрудники пояснили, что первого будут досматривать водителя автомобиля, досмотр проводился в автомобиле сотрудников полиции. Водитель представился по имени В., назвал свои данные. Сотрудники полиции разъяснили все права В. и предложили самому выдать наркотики. В. ответил, что наркотиков при нем нет. Сотрудники полиции досмотрели В., но при том ничего действительно не было, у В. с рук сделали смывы на спиртовые салфетки, и поместили их в упаковках в пакет, туда же поместили не вскрытую упаковку салфеток. Хочет дополнить, что каждую упаковку от салфеток подписали буквами «П», «Л», «К». Данный пакет с упаковками салфеток в их присутствии перевязали нитками, и концы нитей проклеили листами бумаги с оттиском печати, все участвующие поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил документ по досмотру водителя, в котором отразил дату, время проведения досмотра, и что было изъято. Он ознакомился с данным документом и поставил свои подписи. Далее был досмотрен пассажир автомобиля «Ниссан» по имени И., который представился и назвал свои данные. Сотрудники полиции разъяснили все права И. и предложили самому выдать наркотики. И. ответил, что наркотиков при том нет. Сотрудники полиции досмотрели И., но при нем ничего действительно не было, у И. с рук сделали смывы на спиртовые салфетки, и поместили их в упаковках в пакет, туда же поместили не вскрытую упаковку салфеток. Каждую упаковку от салфеток подписали буквами «П», «Л», «К». Данный пакет с упаковками салфеток в их присутствии перевязали нитками, и концы нитей проклеили листами бумаги с оттиском печати, все участвующие поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил документ по досмотру пассажира, в котором отразил дату, время проведения досмотра, и что было изъято. Они ознакомились с данным документом и поставили свои подписи. Далее они подошли к автомобилю <данные изъяты> перед досмотром которого сотрудники полиции разъяснили все права водителю В., пассажиру И., им и предложили В. выдать наркотики, если таковые находятся в его автомобиле. В. ответил, что в автомобиле два мешка с коноплей, которые принадлежат один В., второй И.. Так при досмотре салона автомобиля на коврике переднего пассажирского сидения была сумка из- под сахара с травой от которой пахло специфически. И. сказал, что сумка с коноплей его, собирал для личного употребления. На заднем пассажирском сидении находился мешок из -под муки, в котором также была трава со специфическим запахом. Водитель В. сказал, что данный мешок с коноплей его. Сумку с травой, принадлежащую И., сотрудники полиции сфотографировали и упаковали в пакет, который перевязали нитками, и концы нитей проклеили листами бумаги с оттиском печати, все участвующие поставили свои подписи. Мешок с травой, принадлежащий В., сотрудники полиции сфотографировали и упаковали в пакет, который перевязали нитками, и концы нитей проклеили листами бумаги с оттиском печати, все участвующие поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил документ по досмотру автомобиля, в котором отразил дату, время проведения досмотра, и что было изъято. Они ознакомился с данным документом и поставил свои подписи (53-55, 57-59)

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он вышел на остановке «Дачи», где пошел в левую сторону от дороги, в сторону леса, где увидел на участке поля растущую коноплю, увидел машину, и проголосовал, машина остановилась. Он спросил у водителя, сможет ли тот его за 300 рублей довезти до <адрес>. Водитель автомашины согласился его довезти за указанную сумму. Он сел на переднее пассажирское сидение, сумку с коноплей положил в себе в ноги, то есть на коврик переднего пассажирского сидения. По дороге они познакомились с водителем, тот представился В., пока ехали, то разговаривали на разные темы. Далее, на перекрестке дороги около <адрес>, расположенного по <адрес>, их остановил экипаж ДПС. К ним подошли сотрудники полиции, представились и сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, что сейчас будут проводить их досмотры. На вопрос сотрудников полиции о наличии при них запрещенных предметов и веществ, он пояснил, что в машине лежит его сумку с коноплей. В. также пояснил, что на заднем сиденье машины лежит белый мешок с коноплей который принадлежит тому. Он очень удивился, так как они по дороге не обсуждали тему наркотиков. При понятых начали досмотры, досмотрели Е., в ходе которого у того ничего запрещенного не было обнаружено. У В. были изъяты смывы с ладоней рук. Далее был проведен его досмотр, в результате которого у него также изъяли смывы с рук. Потом был проведен досмотр машины, в результате которого из салона была изъята его сумка с коноплей, которую он собирал для личного употребления. Его сумку упаковали в прозрачный пакет в его присутствии. Мешок с коноплей В. также упаковали в другой мешок. Сотрудники составляли документы по досмотрам, с которыми ознакамливали всех участвующих под подпись. Больше ничего не изымалось, он и В. были доставлены в отдел, где с них взяли объяснения. В настоящее время в отношении него также возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 64-65).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела УНК МВД по <адрес> майором полиции Ц. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Наблюдение» около <адрес> в автомобиле <данные изъяты> государственный номер № обнаружены и изъяты два полимерных мешка с растительной массами внутри, принадлежащие Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту изъятого последние пояснили, что в изъятых мешках находится конопля, которую они каждый для себя хранили для личного потребления. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, массой 710 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет 596,4 <адрес> справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, массой 578 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет 485,52 г. В действиях Е. и С. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (л.д. 6);

рапорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД отдела УНК МВД по <адрес> майором полиции Ц.. В данном рапорте оперуполномоченный указал об имеющейся информации в отношении Е. и С., о их причастности к незаконному обороту наркотических средств и ходатайствовал о проведении в отношении указанных граждан оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение». На рапорте имеется резолюция о разрешении проведения указанного мероприятия ( л.д. 10);

справка о результатах проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», составленная ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД отдела УНК МВД по <адрес> майором полиции Ц. В результате данного мероприятия в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный номер № обнаружено и изъято: полимерная сумка с растительной массой, полимерный мешок с растительной массой. У Е. и С. изъяты смывы с рук (л.д. 11-13);

акт изъятия и осмотра предметов и материалов, составленный старшим оперуполномоченным отдела УНК МВД по <адрес> майором полиции Ц. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 56 минут в присутствии граждан Д., К., оперуполномоченного В., у Е. изъяты смывы с рук (л.д. 14-15);

акт досмотра транспортного средства, составленный старшим оперуполномоченным отдела УНК МВД по <адрес> майором полиции Ц. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 26 минут по 01 час 47 минут в присутствии граждан Д., К., оперуполномоченного В. в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный номер № обнаружено и изъято в том числе, на заднем сиденье обнаружен полимерный мешок с растительной массой. Изъятые мешки соответствующе упакованы в полимерные пакеты без доступа к содержимому. Е. пояснил, что изъятые мешки с коноплей принадлежат ему и пассажиру С., хранили для собственного употребления (л.д. 18-20);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, общей массой 578 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет 485,52 гр. (л.д. 22);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой 572 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составила 480,48 гр. (первоначальная масса вещества в пересчёте на высушенное до постоянной массы состояние, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 485,52 гр.) Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего растения конопля, содержащего наркотическое средство. На поверхности представленных на экспертизу фрагментов материала со смывами с рук гр. Е. и контрольного образца спиртовой салфетки каких - либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования (л.д. 39-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается, в том числе, полимерный мешок белого цвета, внутри которой растительная масса желто - коричневого цвета, похожая на верхушечные части растения конопля (л.д.44-48 ).

Судом исследованы характеризующие Е. материалы дела: личность подсудимого установлена <данные изъяты>

С учетом, сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Е. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, доказанной.

    Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

    В основу обвинения суд принимает показания Е. в ходе предварительного расследования о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, насобирал коноплю в мешок, который поместили на заднее сидение своего автомобиля <данные изъяты>, <адрес> после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД и задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра его автомобиля конопля была изъята. Показания Е. подтверждаются показаниями: сотрудников В., Ц. понятых К. и Д. свидетеля С., результатами ОРМ о том, что в период с 1 часа 26 минут до 1 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля Е. с заднего сидения изъят мешок с растительной массой, а также справкой об исследовании, заключением эксперта о том, что изъятое у Е. вещество - наркотическое средство каннабис (марихуана),    протоколами осмотра предметов и иными материалами дела в совокупности. Показания Е. дал в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Действия Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно справки об исследовании, заключению эксперта, вещество растительного происхождения, изъятое у подсудимого с первоначальной общей массой 572 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составила 485,52 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

С учетом поведения Е. в судебных заседаниях, данных о его личности, не состоящего на учете у психиатра, суд считает Е. вменяемым и подлежащим уголовной отвественности.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, в том числе в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Е. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Е. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья Е., его престарелой матери, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелой матери, гражданской супруги находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в действиях Е. рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Е. путем назначения наказания в виде лишения свободы.

    В связи с наличием в действиях Е. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ч. 1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Е., который вину признал, раскаялся, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, имеются основания для назначения наказания Е. с применением ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления.

При этом, судом обсуждался вопрос о применении в отношении Е. отсрочки отбывания наказания, поскольку Е., является единственным родителем, имеет несовершеннолетнего ребенка, Е., ДД.ММ.ГГГГ, который не достиг 14-ти лет на момент постановления приговора, в отношении которого он родительских прав не лишен, в них не ограничен. Применение ст. 82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда и при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести содеянного, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении. По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, учитывая фактические обстоятельства содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Е., который ранее судим за аналогичные преступления, оснований для предоставления ему отсрочки назначенного наказания судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд обсудил и с учетом вышеизложенных обстоятельств не нашел оснований для назначения в качестве дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Учитывая то, что у подсудимого на иждивении имеются несовершеннолетние дети Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд, считает необходимым уведомить органы опеки и попечительства для решения вопроса о передаче детей на попечение родственников либо для помещения, в детское или социальное учреждение.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Е. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Банновой Ю.А. за оказание Е. юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 12 600 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2100 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного Е. Оснований для освобождения Е. от уплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать     Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Е. под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Е. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период отбытия Е. наказания в виде лишения свободы, его несовершеннолетних детей Е., 2007 года рождения и Е., 2006 года рождения, передать органу опеки и попечительства <адрес>, обязав решить вопрос об установлении над ними опеки.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – наркотическое средство - марихуана (каннабис) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние 485,52 граммов, содержащееся в полимерном мешке; фрагменты материала (смывы с рук Е., контрольный образец) – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм выплаченных адвокату Банновой Ю.А. в размере 12600 рублей – в ходе следствия, в размере 2100 рублей в судебном заседании за оказание ей юридической помощи по назначению взыскать с Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                     А.А Кайдаш