Решение по делу № 1-215/2019 от 13.06.2019

Дело № 1-215/2019

№ 33RS0001-01-2019-002629-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

Сатаровой Н.Ю.,

Платонова О.Л.,

подсудимого Новикова С.Н.,

защитника - адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова Станислава Николаевича, ...., ранее судимого:

24 марта 2005 года .... по ч.4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 мая 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Новиков С.Н. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 2017 года до 4 декабря 2018 года у Новикова С.Н., являвшегося потребителем наркотических средств и не имевшего постоянного легального источника дохода, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части приобретаемого им наркотического средства с целью получения от этого материальной выгоды. При этом, действуя в корыстных целях, Новиков С.Н. использовал схему, при которой часть приобретаемого наркотического средства он продавал по завышенной цене, тем самым значительно компенсировал затраты на приобретение наркотического средства для личного потребления.

Так, в период времени с 1 часа 12 минут до 23 часов 50 минут 4 декабря 2018 года Новиков С.Н., используя «информационно-телекоммуникационную сеть Интернет», в автоматизированном магазине «....» незаконно приобрел на сумму 1300 рублей, забрав из тайника, организованного неустановленным лицом у ...., наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,39 грамма, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по <адрес>.

4 декабря 2018 года около 23 часов 50 минут к Новикову С.Н. посредством сотовой связи с просьбой о продаже наркотического средства обратился ФИО1, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области. На предложение ФИО1 Новиков С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ответил согласием и предложил встретиться в <адрес>.

5 декабря 2018 года в период времени с 00 часов 29 минут до 00 часов 45 минут Новиков С.Н., находясь в комнате по указанному адресу, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, незаконно сбыл ФИО1 путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,39 грамма.

В этот же день ФИО1 добровольно выдал сотрудникам УНК УМВД России по Владимирской области в 00 часов 45 минут у д. 1А по ул.Ново-Ямская г.Владимира указанное наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,39 грамма, признается значительным размером наркотического средства.

Из показаний Новикова С.Н. на стадии предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что с 2017 года он является потребителем синтетических наркотических средств, которые он приобретал в интернете онлайн в магазине «....» при помощи своего «QIWI–кошелька», зарегистрированного на его номер и привязанного к банковской карте QIWI-Банка №. После получения оплаты продавец присылал ему место нахождения тайника с наркотическим средством (адрес и фото), который он находил и забирал.

Поскольку круг его знакомых составляли наркозависимые люди, он неоднократно за наличный расчет продавал своим знакомым часть имеющихся у него в наличии наркотических средств, в том числе соседу по общежитию ФИО3. Иногда он передавал наркотик наркозависимым в долг, оплату они в дальнейшем переводили на его банковскую карту № ПАО «....», погашая перед ним долг.

4 декабря 2018 года в ночное время, около 1 часа 20 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> он, используя свой мобильный телефон, в интернет магазине «....» заказал для личного потребления наркотическое средство, называемое у наркозависимых «соль», на сумму 1300 рублей, весом около 0,7 условных грамм, оплатив посредством электронного средства платежа, используя свой «QIWI–Кошелек» и переведя необходимую сумму на предоставленный продавцом номер карты. Тот прислал ему адрес места нахождения тайника с наркотическим средством и его фото, который располагался в Ленинском районе по ..... В тот же день он проследовал к месту нахождения тайника и забрал приобретенное им наркотическое средство, которое он принес в комнату общежития, где проживал и стал хранить с целью личного потребления (т.2, л.д.24-29).

Не исключает той возможности, что 4 или 5 декабря 2018 года, находясь по месту своего жительства в <адрес>, он мог продать наркотическое средство кому-либо из своих знакомых, поскольку в тот период времени наркотическое средство было у него в наличии.

Уточнил, что 3 января 2019 года при его задержании сотрудниками полиции узнал, что 5 декабря 2018 года в отношении него проводилась «Проверочная закупка», которой удостоверен факт продажи им наркотического средства. Данный факт не оспаривает (т.2, л.д.7-9, 18-23, 35-38).

Помимо собственных признательных показаний, вина Новикова С.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 (....) установлено, что в декабре 2018 года в УНК УМВД России по Владимирской области поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Станислав, проживающий по <адрес> занимается сбытом наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности данного мужчины, личность которого впоследствии была установлена как Новиков Станислав Николаевич, .... руководством управления принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», организация проведения которого поручена ему. 4 декабря 2018 года им приглашен гражданин, который изъявил принять добровольное участие в качестве закупщика наркотических средств у Новикова С.Н., ранее приобретавший у него наркотические средства, готовый оказать правоохранительным органам содействие в изобличении его преступной деятельности. По заявлению указанного гражданина, в целях его безопасности, данные о его личности были сохранены в тайне и с присвоением псевдонима - ФИО1. После этого ФИО2 приглашены понятые ФИО4 и ФИО5, также добровольно согласившиеся принять участие в проведении оперативного мероприятия. 4 декабря 2018 года в 23 часа 50 минут в присутствии указанных понятых, находясь в кабинете .... здания УНК по адресу: г.Владимир, ул.Лермонтова, д.15А, ФИО2 досмотрел ФИО1 на предмет наличия у него запрещенных к свободному обороту предметов. Таковых при нем обнаружено не было. Далее он в 23 часа 55 минут вручил ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, с которой предварительно снята светокопия. В 00 часов 05 минут 5 декабря 2018 года, находясь в том же служебном кабинете, он вручил ФИО1 цифровой диктофон для записи его разговора с Новиковым, у которого ФИО1 должен был приобрести наркотическое средство. Он составил соответствующие документы (протокол личного досмотра, акты осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ, передачи технических средств для проведения ОРМ), в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил на абонентский номер Новикова и поинтересовался, есть ли у него для продажи наркотическое средство, договорился с ним о встрече. Затем ФИО2 с понятыми и ФИО1 на служебном автомобиле проследовали к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка», припарковав автомобиль у д.1А по ул.Ново-Ямская г.Владимира. В ходе наблюдения со стороны ФИО2 ФИО1 проследовал к дому 6 по ул.Ново-Ямская, где зашел в подъезд и поднялся на второй этаж лестничной площадки, где ФИО1 ожидал Новиков, который пригласил его в свою квартиру и они проследовали в квартиру под номером №. Спустя непродолжительное время ФИО1 вышел из квартиры Новикова и проследовал к служебному автомобилю. Все это время ФИО1 находился в поле зрения ФИО2, к нему никто не подходил, посторонних предметов он не поднимал. 5 декабря 2018 года около 00 часов 45 минут ФИО1 вернулся к служебному автомобилю, где ФИО1 добровольно выдал один полимерный пакет с линейным замком, внутри которого находилось вещество голубого цвета, при этом пояснил, что приобрел указанное вещество у Новикова, с которым только что встречался. Вещество было изъято, помещено в бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью «№ 17 УНК УМВД России по Владимирской области», на конверт нанесена пояснительная надпись. Он составил акт добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе «Проверочной закупки». Также ФИО1 выдал диктофон с записью разговора с неустановленным лицом, о чем так же им был составлен соответствующий акт. Затем он вновь досмотрел ФИО1, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Участвующие лица проследовали в здание УНК УМВД России по Владимирской области, где около 1 часа 25 минут 5 декабря 2018 года в присутствии тех же понятых была прослушана фонограмма записи на диктофоне, используемого в качестве технического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Запись разговора была скопирована на оптический диск, о чем им были составлены соответствующие акты. В ходе проведения оперативных мероприятий, замечаний к составлению соответствующих документов у участвующих лиц не поступало, все они были ими подписаны. 3 января 2019 года место нахождения Новикова Станислава Николаевича было установлено, он был задержан и по подозрению в совершении преступления доставлен в здание УНК УМВД России по Владимирской области для опроса по обстоятельствам сбыта им наркотического средства ФИО1 Поскольку имелись все основания полагать, что при себе Новиков может хранить наркотические средства, им были приглашены понятые, в присутствии которых он провел его личный досмотр. Наркотических средств и других запрещенных к обороту предметов при Новикове обнаружено не было. Однако в ходе личного досмотра при нем обнаружены и изъяты следующие предметы: сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Наоми», две банковские карты ПАО «....», банковская карта «....», банковская карта банка «....», поскольку указанные предметы могли содержать информацию о причастности Новикова к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день Новиков был опрошен, он не отрицал своей причастности к сбыту наркотиков, пояснял, что продает их своим знакомым, приобретая наркотик в сети «Интернет» (т.1, л.д.71-74).

Свидетель под псевдонимом ФИО1, данные о личности которого сохранены в тайне, в целом дал аналогичные показания, подтвердив добровольный характер участия в ОРМ «Проверочная закупка», реальность участия понятых, а также обстоятельства и хронологию приобретения у Новикова С.Н. наркотического средства.

Свидетель ФИО3 в свою очередь подтвердил, что иногда обращался к Новикову за наркотическими средствами и тот не отказывал, наркотики часто были у него в наличии.

Показания указанных лиц в полной мере согласуются с результатами ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение с использованием негласной аудиозаписи», рассекреченными в установленном порядке (т.1, л.д.15, 38, 58) и должным образом переданными следователю (т.1, л.д.13-14, 37, 56), которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, в частности:

- объяснением ФИО1, являвшегося наркопотребителем и подтвердившего до проведения закупки, что ранее он неоднократно приобретал у Стаса, проживающего по <адрес> наркотическое средство «соль» в виде порошков разного цвета в диапазоне от 1000 до 15000 рублей за условный вес, последний раз – в конце ноября 2018 года; уточнил, что являлся не единственным покупателем, так как неоднократно встречался у Стаса с иными лицами, которые приходили к нему в целях приобретения указанного наркотика (т.1, л.д.43);

- постановлением о проведении проверочной закупки, утвержденным уполномоченным руководителем соответствующего подразделения УМВД РФ по Владимирской области, согласно которому по вышеприведенной оперативной информации неустановленный мужчина по имени Стас по <адрес> занимается распространением наркотического средства «соль», что требует проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия в целях выявления и пресечения его противоправной деятельности. Закупку необходимо провести, используя добровольную помощь лица, ранее приобретавшего у Стаса наркотик, за 1000 рублей, в период с 4 по 10 декабря 2018 года (т.1, л.д.16-17);

- протоколом личного досмотра от 4 декабря 2018 года, согласно которому 4 декабря 2018 года в районе 23ч.55мин., то есть непосредственно перед закупкой, при досмотре ФИО1 в присутствии понятых каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было (т.1, л.д.18);

- актом осмотра, пометки и передачи предметов, согласно которому ФИО1 передана денежная купюра номиналом 1000 рублей для проведения закупки наркотика (т.1, л.д.19-20);

- актом передачи технического средства (впоследствии возвращенного), в силу которого ему же передан цифровой диктофон для фиксации хода проводимого ОРМ (т.1, л.д.21, 23);

- актом добровольной выдачи от 5 декабря 2018 года, согласно которому после проведенной закупки около 00ч.45мин. в присутствии тех же понятых ФИО1 передал сотрудникам полиции один полимерный пакет с замком, внутри которого находится порошкообразное вещество, приобретенное у Стаса в ходе закупки, которое изъято и надлежаще упаковано, герметичность упаковки подкреплена оттиском печати УНК УМВД РФ по Владимирской области (т.1, л.д.22);

- протоколом личного досмотра от 5 декабря 2018 года, согласно которому при досмотре ФИО1 каких-либо иных запрещенных предметов (кроме выданных им добровольно) при нем обнаружено не было (т.1, л.д.24);

- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором отражена хронология производства оперативного мероприятия, в частности, приглашение понятых, предварительный досмотр ФИО1, снабжение его меченой денежной купюрой и диктофоном, звонок ФИО1 Стасу и предварительная договоренность о приобретении наркотика, далее поездка участников мероприятия к месту проживания Стаса, перемещение ФИО1 в его жилище и выход из подъезда, добровольная выдача ФИО1 приобретенного у Стаса наркотика и врученного ему ранее диктофона, изъятие и упаковка вещества, повторный личный досмотр ФИО1 и возвращение в отдел полиции для получения объяснений у участников проводимого мероприятия, включая прослушивание записи диктофона и составление стенограммы переговоров ФИО1 и Стаса в момент приобретения наркотика (т.1, л.д.25-33);

- пояснениями понятых ФИО4 и ФИО5, подтвердивших факт своего участия, а равно хронологию, правильность и достоверность проведения оперативных мероприятий (т.1, л.д.47-49, 50-52);

- актом от 5 декабря 2018 года, в силу которого информация с диктофона, выданного ФИО1, перенесена на CD-диск с использованием служебного компьютера (т.1, л.д.40);

- актом прослушивания указанного диска, на котором зафиксированы две беседы. В ходе первой ФИО1 звонит Стасу и договаривается о приобретении наркотика на «рубль» (1000 рублей), в ходе второй, уже при личной встрече на вопрос ФИО1 «ну что, как договаривались?» Стас отвечает согласием и передает наркотик в полимерном пакете. Аналогичные сведения приведены и в протоколе осмотра предметов, составленного следователем (т.1, л.д.41-42, 104-109);

- справкой об исследовании № от 6 декабря 2018 года, согласно которой выданное ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма (т.1, л.д.34-35).

По заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 16 января 2019 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 0,38 грамма, масса вещества при первоначальном исследовании составляла 0,39 грамма (т.1, л.д.93-96).

При оценке данного заключения судом установлено, что оно выполнено экспертом 3 отдела ЭКЦ УМВД России по Владимирской области ФИО6, имеющим высшее химическое образование, экспертную специальность 29.1 «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…» и стаж работы по ней 21 год.

В исследованном в суде заключении экспертом приведено описание проведенного исследования, процедура отбора проб, обоснование метода исследования представленного на экспертизу вещества, синтезирующая часть и выводы, которые изложены в простой, понятной форме и не содержат противоречий с исследовательской частью.

Кроме того, перед началом производства экспертизы эксперт в установленном порядке был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы были соблюдены.

3 января 2019 года при личном досмотре Новикова С.Н. в присутствии понятых у него обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» и несколько банковских карт, включая карты .... и .... (т.1, л.д.60-62).

При осмотре следователем сотового телефона марки «Самсунг», изъятого у Новикова С.Н., установлено наличие сайтов, включая сайт «....», на которых возможно приобретение наркотиков, что дополнительно подтверждает причастность Новикова к незаконному обороту наркотических средств (т.1, л.д.134-137).

Исследованием информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера «№», зарегистрированного на Новикова, установлено, что с 5.12.2018г. его абонентский номер регистрировался базовыми станциями, расположенными в зоне покрытия его места жительства, а именно, ...., что подтверждает факт сбыта наркотика ФИО1 именно подсудимым, находившимся по месту своего проживания (т.1., л.д.148-150).

При осмотре оптического диска, предоставленного АО «....» с транзакциями по балансу карты QIWI №, оформленной на Новикова С.Н., установлено, что за период времени со 2.03.2018г. по 2.01.2019г. на счет карты поступали платежи единовременными суммами до 4000 рублей с использованием терминалов самообслуживания, переводов посредствам платежной системы «....». Участвующий в осмотре Новиков С.Н., осмотрев отчет по его «QIWI–кошельку» пояснил, что 4.12.2018г. в 1:12:51 им осуществлен перевод на карту Visa №, сумма в размере 1300 рублей за приобретение наркотического средства для личного потребления в интернет-магазине «....» (т.1, л.д.115-118).

Изложенное подтверждает, что на момент обращения к нему ФИО1 вечером 4 декабря 2018 года, наркотическое средство имелось у Новикова в наличии, часть этого средства (помимо собственного потребления) он и согласился сбыть ФИО1 в корыстных целях.

В свою очередь, при осмотре оптического диска, предоставленного ПАО «....» по балансу банковской карты №, оформленной на Новикова, усматривается периодическое поступление к нему денежных средств преимущественно в размере от 1000 до 3000 рублей от разных лиц в течение 2018 года, начиная с марта месяца (т.1, л.д.124-126).

Данные сведения подтверждают показания Новикова о том, что с помощью карты «....» он приобретал наркотики для личного потребления, часть из которых сбывал, за что получал как наличные денежные средства, так и безналичные денежные переводы на карту «....».

Изъятые по делу наркотическое средство, мобильный телефон, банковские карты, оптические диски осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами как имеющие доказательственное значение (т.1, л.д.98-152).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

По смыслу закона, от провокации преступления следует отличать провокационно-подстрекательские действия оперативных сотрудников, которые сами по себе не являются преступлением, поскольку формально совершаются в рамках закона, однако их установление влечет освобождение лица от уголовной ответственности ввиду фундаментального нарушения положений ст.ст.5-8 ФЗ «Об ОРД». В связи с этим оперативно-розыкное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также установление виновного лица может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего ОРД, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Помимо этого, результаты ОРМ могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица преступного умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих ОРД.

Как видно из установленных судом обстоятельств, у сотрудников правоохранительного органа имелась достоверно подтвержденная предварительная информация в виде пояснений ФИО1 о том, что Новиков С.Н. на систематической основе занимается противоправной деятельностью по распространению наркотического средства «соль» на территории г.Владимира. Кроме того, при обращении ФИО1 подсудимый без признаков уговоров и подстрекательства уверенно высказал осведомленность относительно предмета разговора и согласился на приезд к нему в целях сбыта наркотика, дав понять, что он имеется у него в наличии. Причастность к «наркоторговле» со стороны Новикова подтверждена и в результате производства следственных действий (с учетом приведенных показаний самого Новикова, свидетеля ФИО3, результатов осмотра банковских счетов, детализации телефонных переговоров и пр.). При таких обстоятельствах очевидно, что Новиков не является «случайной жертвой» или «объектом оговора», в то время как преступный умысел на сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 17.05.2019г. у Новикова С.Н. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от стимуляторов. Однако изменения психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Новиков С.Н. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Новиков С.Н. не нуждается (т.2, л.д.83-85).

С учетом заключения психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения в момент и после совершения преступления, а также в период расследования и судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

На основании изложенного, действия Новикова С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер общественной опасности преступления, данные о личности виновного, требования ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, Новиков С.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия, на учете у врача нарколога не состоит, по месту проживания соседями характеризуется положительно. Помимо этого суд учитывает его молодой возраст, наличие группы инвалидности и ряда хронических заболеваний, которые не препятствуют его содержанию под стражей, а также уход и оказываемую помощь (включая материальную) матери и престарелой бабушке-инвалиду.

Объяснение Новикова С.Н. (т.1, л.д.53-54), данное до возбуждения уголовного дела, не может быть признано явкой с повинной, поскольку на момент опроса он уже был задержан, а реализованное им наркотическое средство изъято из незаконного оборота, то есть, отсутствовал критерий добровольности сообщения лица о совершенном преступлении. Однако его последовательную признательную позицию по делу, связанную с подробным описанием хронологии интересующих следствие событий, мотивов и целей своей деятельности, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, Новиков С.Н. ранее реально судим, однако после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную степень общественной опасности и предполагает только наказание в виде лишения свободы на значительный срок, привлекался к административной ответственности, участковым характеризуется неудовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (с учетом приговора .... от 24 марта 2005 года), вид которого в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Фактические обстоятельства и тяжесть содеянного при наличии рецидива свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы в отношении подсудимого в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для применения положений ст.ст.53.1 или 64 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Новикову С.Н. назначается в исправительной колонии особого режима.

В связи с защитой подсудимого, адвокат Андреев А.А. обратился к суду с заявлением об оплате вознаграждения его труда в размере 4500 рублей за участие в пяти судебных заседаниях (27 июня, 2, 11 и 17 июля, 20 августа 2019 года), которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч.4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимый Новиков С.Н. отказа от защитника по назначению не заявлял, права на реабилитацию не имеет, имущественно несостоятельным не является, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность оплатить указную сумму, находясь как в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: изъятое по делу наркотическое средство хранить до результатов рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Новикову С.Н. (т.2, л.д.49); вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела (оптический диск с аудиозаписью результатов ОРМ, банковские карты «....» и «....», диски с записями транзакций по балансу банковских карт и информацией о детализации соединений абонентов), оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон марки «Самсунг», переданный на ответственное хранение Новиковой Н.А., вернуть ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░