Решение по делу № 8Г-1988/2021 [88-3029/2021] от 02.03.2021

                                                                                                    2-1726/2020

                                                                                   № 88-3029/2021

     25RS0005-01-2020-001816-33

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2021 года                                                            город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей:                                            Воробьевой Н.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакиза Виталия Ивановича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительными, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, возложении обязанности по кассационной жалобе Лакиза Виталия Ивановича на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Лакиза В.И. - адвоката Шарманкина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Лакиза В.И. обратился в суд с иском к филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №; о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, образованных при выделе долей из земельного участка с кадастровым номером №; об установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля площадью 530 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном относительно ориентира: здание магазина, участок находится примерно в 7 км 250 м по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Однако, проведение кадастровых работ в целях выдела в натуре данного земельного участка не представляется возможным, поскольку в государственный кадастр недвижимости не внесены все необходимые сведения об указанном земельном участке, связанные с описанием участка и его границ в системе координат. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Уссурийский кадастр», граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, воспроизведенная в кадастре недвижимости ошибка в описании поворотных точек границ земельного участка произошла при переводе координат из местной системы в МСК-25. Границы указанного земельного участка пересекаются с другими земельными участками, в его границах и за пределами границ данного земельного участка с кадастровым номером № расположено 10 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером № в период с 2010 года по 2013 год. Изначально, кадастровым инженером неверно определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, как следствие, неправильно определены характерные точки границ 10 земельных участков, выделенных из него. Содержащиеся в межевых планах неверные (ошибочные) сведения о границах земельных участков, пересекающихся с границами земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Местоположение границ смежных земельных участков с участком с кадастровым номером № с истцом не согласовывалось.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и внесенные в ЕГРН сведения о 10 земельных участках, образованных при выделе долей из земельного участка с кадастровым номером №; возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность установить границы земельных участков с учетом сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, внести в сведения ЕГРН новые координаты характерных точек границ земельных участков.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Лакиза В.И. отказано.

В кассационной жалобе Лакиза В.И. просит отменить судебные постановления, принятые судом первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Лакиза В.И. - адвокат Шарманкин С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании исследованных по делу доказательств пришел к выводу о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права и необоснованности заявленных требований, учитывая, что 10 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером № были поставлены на государственный кадастровый учет с 2010 года по 2013 год, их границы установлены согласно межевым планам, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, сведения о границах земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевыми планами.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из того, что заявляя требование об установлении границ 10 земельных участков, Лакиза В.И. фактически оспаривает правомерность выдела указанных участков и зарегистрированные на них права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 18 июля 2005 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 названной нормы закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Порядок исправления реестровой ошибки установлен положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ)

Как следует из части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Лакиза В.И. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 400 000 кв.м., категория земель - земли для сельскохозяйственного использования, колхоз «Приморский» расположенного по адресу: ориентир: здание магазин, адрес ориентира: <адрес>, примерно в 7 км. 250 м. по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка; истцу принадлежит земельная доля 530 га.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 500 га., находящегося в общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2020 года, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет 26 апреля 2006 года, его площадь составляет 3 100 000 кв.м. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в единое землепользование данного участка входят ряд других обособленных земельных участков, выделенных в счет земельных долей; правообладателями земельного участка с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности, помимо Лакиза В.И., являются другие физические лица.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Уссурийский кадастр» Кручинина В.В., в ходе проведения кадастровых работ с целью образования земельного участка в счет доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что указанный земельный участок пересекается другими земельными участками, подготовка межевого плана не представляется возможным в связи с тем, что на площади участка с кадастровым номером № отсутствует свободная площадь для межевания заявленной Лакиза В.И. земельной доли размером 550 га для выделения. Полагает, что воспроизведенная в кадастре недвижимости ошибка произошла при переводе координат из местной системы в МСК-25.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Лакиза В.И. в восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № отказано, учитывая, что из данного участка в счет выдела земельных долей образованы новые земельные участки, сведения о границах которых содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ответу Управления Росреестра по Приморскому краю от 6 мая 2018 года, образованные с период с 2010 по 2013 год из исходного земельного участка с кадастровым номером № земельные участки (в количестве 10) были поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевых планов, учитывая, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № в ГКН отсутствовали. По мнению Росреестра, кадастровым инженером неверно определено местонахождение исходного земельного участка с кадастровым номером №, без учета выдела из него земельного участка с кадастровым номером №, и, как следствие неверно определены характерные точки границ 10 земельных участков, образованных при выделе долей из земельного участка с кадастровым номером №. Содержащиеся в подготовленных кадастровым инженером межевых планах неверные (ошибочные) сведения воспроизведены в ЕГРН. Для устранения реестровой ошибки требуется повторное определение координат характерных точек границ вышеуказанных 10 земельных участков относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, исправление ошибок может повлечет нарушение законных прав и интересов правообладателей данных земельных участков.

Вместе с тем, к правообладателям 10 земельных участков с целью разрешения вопроса о местоположении выделяемого земельного участка с использованием согласительных процедур и в судебном порядке истец не обращался.

При установленных обстоятельствах, суды, разрешая спор, обоснованно исходили из того, что заявленные Лакиза В.И. требования направлены на прекращение зарегистрированных прав на земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей, которые не могут быть разрешены в рамках исправления реестровой ошибки и установления новых координат поворотных точек границ 10 земельных участков с учетом сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, судами при рассмотрении дела учтены положения пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации касательно земельного участка с кадастровым номером 25:11:000000:109, согласно которым при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, по общему правилу, прекращает свое существование.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ спор разрешен по заявленным истцом требованиям.

Учитывая основания и предмет иска, суд, руководствуясь положениями статьи 79 ГПК РФ, не нашел оснований для проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьями 35, 39 ГПК РФ, в том числе право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, которыми воспользовался представитель Лакиза В.И. - Шешера Д.В., заявив ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно протокола судебного заседания от 16 июля 2020 года представитель Шешера Д.В. настаивал на заявленных требованиях к указанным ответчикам, ходатайств о привлечении к участию в деле других лиц не заявлял.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о правообладателях 10 земельных участков, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, учитывая, что согласно статье 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно; заявляя указанное ходатайство представитель истца не указал причины, препятствующие ему в получении сведений из Управления Росреестра по Приморскому краю.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм права, и не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лакиза Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: