Решение по делу № 2а-149/2021 от 29.12.2020

Дело №2а-149/2021(2а-1028/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 февраля 2021 года         г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КредитЪка» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Фаттахову Нафису Назиповичу, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Поляковой А.Ш., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КредитЪка» (далее по тексту ООО МКК «КредитЪка», Микрокредитная компания) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Фаттахова Н.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не осуществлении контроля за надлежащем рассмотрением заявления о розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлении контроля за направлением Постановления об удовлетворении полностью или частично либо от отказе в удовлетворении ходатайства, Постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, за предоставлением ответа на заявление о предоставлении информации, содержащего информацию о сумме пенсии и иных доходов, начисленных Бондаревой М.В., и периоде, за который они начислены, а также информацию о сумме произведённых удержаний из пенсии и иных доходов должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления ответа, за вынесением судебным приставом-исполнителем Поляковой А.Ш. акта о выходе на адрес должника, акта о наложении ареста на имущество должника, за направлением судебным приставом-исполнителем Поляковой А.Ш. запросов в регистрирующие органы, за привлечением к ответственности организаций за непредставление сведений, не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Поляковой А.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении и не направлении Постановления об удовлетворении полностью или частично либо от отказе в удовлетворении ходатайства, Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставление ответа на заявление о предоставлении информации, содержащего информацию о сумме пенсии и иных доходов, начисленных Бондаревой М.В., и периоде, за который они начислены, а также информацию о сумме произведённых удержаний из пенсии и иных доходов должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления ответа, не вынесении акта о выходе на адрес должника акта о наложении ареста на имущество должника, не направлении запросов в регистрирующие органы, не привлечении к ответственности организаций за непредставление сведений; возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Верхнеуральском РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №10507/74038-ИП от 15.04.2020, возбуждённое на основании судебного приказа №2-1823/2017 от 15.04.2020 о взыскании задолженности с Бондаревой М.В. в пользу ООО МКК «КредитЪка» в размере 12 801,00 рублей. 16.10.2020 Микрокредитной компанией было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, которое 21.10.2020 было получено должностными лицами Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области. 02.11.2020 ООО МКК «КредитЪка» посредством электронной почты был получен на указанное выше ходатайство в виде реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, и сводки по исполнительному производству от 02.11.2020. Однако данный ответ в нарушение ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был дан в произвольной форме не в форме Постановления, а именно Постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Таким образом, до настоящего момента ООО МКК «КредитЪка» Постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства не получено. Из сводки по исполнительному производству ООО МКК «КредитЪка» стало известно, что должник Бондарева М.В. получает доходы в УПФР в Нагайбакском районе Челябинской области (межрайонное). 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем Поляковой А.Ш. было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию). 10.11.2020 в связи с полученной информацией ООО МКК «КредитЪка» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 24.11.2020 ООО МКК «КредитЪка» посредством электронной почты был получен ответ на заявление о предоставлении информации в виде реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответом на запросы, и сводки по исполнительному производству от 24.11.2020. Однако в полученной сводке по исполнительному производству от 24.11.2020 отсутствуют сведения о вынесении акта о выходе на адрес должника, акта о наложении ареста на имущество должника. Также из содержания сводки, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы следует, что судебным приставом-исполнителем Поляковой А.Ш. не были направлена запросы в ИФНС об истребования информации о том, является ли должник на данный момент индивидуальным предпринимателем, учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, о наличии расчётных счетов в банках, об имуществе, числящимся за супругом должника, является ли супруг должника учредителем (участником) каких-либо юридических лиц и т.д. Согласно реестру электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Поляковой А.Ш. были направлены запросы в регистрирующие орган с целью получения информации об имуществом положении должника, однако не все органы предоставили ответы на запросы. При этом судебный пристав-исполнитель Полякова А.Ш., не получив ответы на запросы от регистрирующих органов, не предпринимала никаких действий для привлечения к ответственности указанных органов за непредставление сведений. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Полякова А.Ш. до настоящего времени не обладает информацией об имущественном положении должника и намеренно чинит препятствия к исполнению требований исполнительного документа. Следовательно, за весь период ведения исполнительного производства с даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем Поляковой А.Ш. не осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, несмотря на то, что за весь период ведения исполнительного производства имущественное положение должника могло существенно измениться. Бездействие судебного пристава-исполнителя Поляковой А.Ш. в течение длительного времени, выразившееся в не направлении запросов и в не привлечении к ответственности организации за непредставление сведений могло способствовать уводу должников своего имущества от обращения на него взыскания. Также ООО МКК «КредитЪка» до настоящего времени не получено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.09.2020. 16.10.2020 ООО МКК «КредитЪка» было направлено заявление о розыске имущества должника – транспортного средства марки ВАЗ 21070. 10.12.2020 ООО МКК «КредитЪка» было получено Постановление об отказе в объявлении розыска судебным приставом-исполнителем Поляковой А.Ш., согласно которому Микрокредитной компании было отказано в объявлении розыска в связи с тем, что указанное транспортное средство находится у должника по адресу его регистрации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Полякова А.Ш. при наличии имущества и обладая информацией об его местонахождении отказался осуществлять указанные выше исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа. Считают, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о вопиющем бездействии судебного пристава-исполнителя Поляковой А.Ш. и начальника Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Фаттахова Н.Н. (л.д.6-13).

Представитель административного истца ООО МКК «КредитЪка» Масекин Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.74-75), в письменном ходатайстве от 20.01.2021 и письменном заявлении от 05.02.2021, адресованных суду, просит производство по административному делу к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Фаттахову Н.Н., судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Поляковой А.Ш., УФССП России по Челябинской области, прекратить, в связи с отказом от исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя Микрокредитной компании. Административному истцу известны последствия отказа от иска, содержащиеся в ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, о чём свидетельствует подпись представителя ООО МКК «КредитЪка» в заявлении (л.д.59, 67-68).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Фаттахов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.73), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Полякова А.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.70), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 30.12.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Челябинской области (л.д.2-3).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.71), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо Бондарева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.72), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статья 46 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции изменить основание или предмет иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ ООО МКК «КредитЪка» от административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Фаттахову Н.Н., судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Поляковой А.Ш,, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы иных лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46, ст.157, п.3 ч.1 ст.194, ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КредитЪка» отказ от административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Фаттахову Н.Н., судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Поляковой А.Ш., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КредитЪка» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Фаттахову Н.Н., судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Поляковой А.Ш., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц прекратить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КредитЪка», что в соответствии со ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева