Решение от 16.10.2020 по делу № 8Г-13624/2020 [88-13537/2020] от 16.07.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-13537/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               16 октября    2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужин Е.Н., рассмотрел гражданское дело №2-15/2020 (№) по иску Ярошевич М.П. к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» о взыскании суммы денежной компенсации по оплаченным коммунальным услугам

по кассационной жалобе Ярошевич М.П. на решение мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение Усть-Илимского городского суда от 29 мая 2020 г.

установил:

Ярошевич М.П. обратилась в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» о взыскании суммы денежной компенсации по оплаченным коммунальным платежам.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию по оплаченным коммунальным платежам в размере 23 213 рубля 43 копейки за период с 1 декабря 2013 г. по 1 сентября 2018 г.

Решением мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть- Илимского района Иркутской области от 19 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Усть-Илимского городского суда от 29 мая 2020 г. решение мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть- Илимского района Иркутской области от 19 февраля 2020 г. оставлено без удовлетворения.

Ярошевич М.П. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что судами не установлен период, за который образовалась задолженность по коммунальным платежам, при наличии которой ей было отказано в выплате денежной компенсации по оплаченным коммунальным платежам. Также заявитель оспаривает наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ярошевич М.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть – Илимск, ул. Наймушина, 26-409.

Поскольку истец является инвалидом <данные изъяты> группы, на основании заявления от 1 декабря 2014 г. и в соответствии с Законом Иркутской области 29 июня 2009 г. № 37/3-оз «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Иркутской области», Ярошевич М.П. была назначена денежная компенсация расходов на оплату коммунальных услуг с 10 ноября 2014 г. по 30 ноября 2015 г. по категории «инвалид <данные изъяты> группы». Данная выплата была прекращена с 1 декабря 2015 г. решением № 3756 от 16 ноября 2015 г.

На основании заявления от 12 ноября 2015 г. решением учреждения № 6702 от 18 ноября 2015 г. Ярошевич М.П. снова была назначена мера социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 1 декабря 2015 г. бессрочно.

В связи с наличием задолженности за коммунальные услуги выплата компенсации была приостановлена с 1 октября 2017 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Иркутской области 29 июня 2009 г. № 37/3-оз «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Иркутской области», пункта 9 (1) Порядка организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Иркутской области, утвержденного приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 23 сентября 2014 г. N 143-мпр, установив, что у истца Ярошевич М.П. имеется непогашенная задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для получения компенсации.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, не может согласиться с выводами судов.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся, в том числе, инвалиды (часть 13 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.

Форма и порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Иркутской области определяется Закона Иркутской области 29 июня 2009 г. № 37/3-оз «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Иркутской области», а также Порядком организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Иркутской области утвержденным приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 23.09.2014 № 143-МПР.

Согласно пункту 9 (1) вышеуказанного Порядка компенсации осуществляется при отсутствии у гражданина задолженности но оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданином соглашения по ее погашению.

Выплата компенсации приостанавливается в случае:

1) наличия у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

2) невыполнения гражданином условий соглашения по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В случае погашения гражданином задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении соглашения по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставление мер социальной поддержки возобновляется.

При возобновлении предоставления компенсации выплата компенсации производится за весь период, на который была приостановлена выплата компенсации, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем получения учреждением сведений о погашении задолженности и (или) выполнении соглашения по ее погашению.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.

По смыслу норм права, регулирующих отношения по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченным органом не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки гражданину.

Между тем по данному делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ярошевич М.П., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись, в том числе, такие обстоятельства как период образования задолженности по оплате коммунальных услуг, а также какие меры предприняты истцом по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом названных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Эти обязательные требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении исковых требований Ярошевич М.П. к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Усть – Илимску и Усть – Илимскому району» выполнены не были.

Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований Ярошевич М.П. в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определил и не установил такие юридически значимые по делу обстоятельства как период образования задолженности по оплате коммунальных услуг, а также какие меры предприняты истцом по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, Ярошевич М.П. в процессе рассмотрения дела судом неоднократно указывала на то, что задолженности по оплате коммунальных услуг она не имеет.

Следовательно, между Ярошевич М.П. и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» имелся спор о наличии и причинах образования задолженности по оплате коммунальных по состоянию на 17 февраля 2020 г.

Однако, надлежащей правовой оценки причинам образования этой задолженности, периода ее образования, а также принятию мер по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом приведенных выше норм материального права судебными инстанциями не дано.

Нормы права, регулирующие отношения по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Ярошевич М.П. не применены. Вследствие этого спор по иску Ярошевич М.П. разрешен неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены.

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Возложенной законодателем обязанности в полной мере суд апелляционной инстанции не выполнил.

Суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных норм материального права оценку выводам суда первой инстанции не дал.

С учетом изложенного, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным отменить решение мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение Усть-Илимского городского суда от 29 мая 2020 г. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела, применить к спорным правоотношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №104 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░