Решение по делу № 2-1340/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-1340/2020 УИН 52RS0018-01-2020-002103-39 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 28 декабря 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, с участием прокурора – помощника Павловского городского прокурора Ежовой Е.В., истца Волковой Л.Н., при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волковой Л. Н. к Волкову Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по настоящее время состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Никаких договоренностей с ним относительно порядка пользования указанным помещением не имеется.

Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Таким образом, ответчик добровольно выехал из жилого помещения по указанному адресу, тем самым утратил право пользования жилым помещением. Наличие регистрации в спорной квартире ответчика создает препятствие в пользовании помещением, увеличивает расходы на его содержание.

Просит суд признать ответчика Волкова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец Волкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала объяснения по существу спора.

Ответчик Волков Н.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда (л.д.87,88), с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года.

Из материалов гражданского дела следует, что истец, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры <адрес>, что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается представленными документами (л.д. 18-19,48-49).

Ответчик Волков Н.А. отказался от участия в приватизации указанной квартиры, о чем им собственноручно было написано заявление (л.д.54).

Согласно ответа КП НО «Нижтехинвентаризация» на запрос суда, квартира по адресу: <адрес> ранее имела адрес: <адрес> (л.д.47).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д.9).

На регистрационном учете квартире <адрес> состоит Волкова Л.Н., Волков Н.А., что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Как следует из искового заявления, объяснений сторон, представленных доказательств, ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, препятствия в пользовании квартирой со стороны истца ему не чинились, расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Согласно актов об установлении факта проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Ворсменская ДУК», ответчик Волков Н.А. фактически более двух лет проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей Б. Г. Ф.. (л.д.79-83).

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель К. В. В.., она являлась соседкой истца из квартиры <адрес> По указанному адресу проживала с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживают ее дети, которых она регулярно навещает. Семью Волковых знает очень хорошо. Волков Н.А. не проживает в спорной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в доме у своей матери. Из квартиры выехал самостоятельно, его вещей в квартире нет. Препятствий в проживании ему никто не чинил. В настоящее время ответчик проживает в соседнем доме № с сожительницей.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, брак между ними расторгнут, Волков Н.А. около двух лет проживает с другой женщиной, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ними не заключалось, суд приходит к выводу, что ответчик от права пользования жилым помещением отказался, регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника.

В этой связи, суд находит возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Волковой Л. Н. к Волкову Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Волкова Н. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 11 января 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова