Решение по делу № 2-4542/2022 от 16.09.2022

УИД: 68RS0№-93

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, в лице ее законных представителей ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законных представителей ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 59503 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1985,09 рублей, в обоснование указав, что 10.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серия 7100 №, страхователь ФИО7 и велосипеда STELS, которым управляла несовершеннолетняя ФИО1, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО1.

В соответствии с условиями страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59503 рубля.

В свою очередь истец направил ответчику предложение о возмещении ущерба, однако денежные средства выплачены не были, в связи с чем истец обратился настоящим иском в суд, при этом учитывая, что ответчик является несовершеннолетним лицом, также ходатайствовал о привлечении в качестве ответчиков ее законных представителей.

Определениями Октябрьского районного суда <адрес> от 13.10.2022г. и 02.11.2022г. в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 соответственно, как законные представители ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности - ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1, а также ее законные представители ФИО3 и ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлены, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения судом извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Более того п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 10.09.2021г. в 15 часов 50 минут по адресу <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО7 и велосипеда STELS под управлением ФИО1, а именно ФИО1 выезжая с прилегающей территории и пересекая главную дорогу, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, Своими действиями ФИО1 нарушила требования пунктов 8.1, 8.3, 24.1, 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от 23.09.2021г.

Водитель автомобиля Hyundai Solaris, г/н № - ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серия 7100 №.

    В свою очередь ФИО7 обратилась в свою страховую компанию с заявлением по договору КАСКО о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым страховой компанией были выплачены денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 59503 рубля.

    В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с действующими нормами законодательства, перешло право требования убытков, истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о возмещении причиненного ущерба, однако требование истца было оставлено без исполнения.

С учетом вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание то, что ответчик не возместил причиненный в ДТП ущерб, при этом доказательств обратного ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 в лице ее законных представителей ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации, в размере выплаченного страхового возмещения, в сумме 59503 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в лице ее законных представителей ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1985,09 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в лице ее законных представителей ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» размер ущерба в сумме 59503 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 1985,09 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Со стороны ответчиков заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья     В.Ю. Шутилин