Решение по делу № 12-2/2021 от 24.12.2020

№12-54/2021

РЕШЕНИЕ

г.Чкаловск                            22 января 2021 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Короткова Н.В., с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииДаниловой Н.В., помощника прокурора Чкаловского района Данно Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Комсомольская, д.23 жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Даниловой Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 20.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Даниловой Натальи Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 20.11.2020 г. Данилова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Данилова Н.В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Данилова Н.В. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Выслушав объяснения Даниловой Н.В., помощника прокурора Данно Е.М., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Настоящее дело возбуждено на основании обращения собственников квартир ТСН «Квартал Ломоносова 7а» Ч.Г.В., З.Г.Ф., Р.О.А., К.О.П. о нарушениях Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006г. № 152-ФЗ.В обращении указанные лица фактически заявляли о нарушении своих прав. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении по факту нарушения ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006г. № 152-ФЗ послужило размещение ТСН «Квартал Ломоносова 7а» в подъездах многоквартирных домов информации о номере квартиры, дома, наименование улицы, а также размере долга за коммунальные услуги гражданина, проживающего в указанной квартире.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении председателя ТСН «Квартал Ломоносова 7а» возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, затронуты права собственников квартир ТСН «Квартал Ломоносова 7а»Ч.Г.В., З.Г.Ф., Р.О.А., К.О.П.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае Ч.Г.В., З.Г.Ф., Р.О.А., К.О.П. наделены правами потерпевшего и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 названного кодекса имеют право на участие в судебном заседании и обжалованиепостановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевших Ч.Г.В., З.Г.Ф., Р.О.А., К.О.П., что лишило их возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела и обжалование принятого по делу решения мирового судьи.

Определение в порядке подготовки дела об административном правонарушении в отношении Даниловой Н.В. к рассмотрению, вынесенное мировым судьейтакже не содержит данных о необходимости извещения (вызова) потерпевшихв судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанные требования закона не выполнены, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие потерпевших Ч.Г.В., З.Г.Ф., Р.О.А., К.О.П.,сведений об их извещениио месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области, вынесенного в отношении Даниловой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения председателя правления ТСН «Квартал Ломоносова 7а» Даниловой Н.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и данные обстоятельства являются пресекательными, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 20 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Даниловой Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Даниловой Н.В. к административной ответственности.

Судья Н.В.Короткова. Решение вступило в законнную силу.