Решение по делу № 2-133/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-133/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                                      п. Кардымово

    Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МС Банк Рус» к Даниленкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к Даниленкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истцом указано, что 23.07.2018 между Банком и Даниленковым С.В. был заключен договор потребительского автокредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 24.07.2023 под 14,9% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог приобретенный автомобиль. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору, выразившееся в нарушении сроков, установленных условиями кредитного договора и размера оплаты. По состоянию на дату обращения в суд с иском кредитный договор № от 23.07.2018 расторгнут, в адрес ответчика 31.05.2021 истцом направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный кредит, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты, <данные изъяты> – пени за просроченный кредит. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 23.07.2018 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный кредит, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты, <данные изъяты> – пени за просроченный кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>. Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в ходе исполнительного производства, определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Даниленков С.В. в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрение деля в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ответчик Даниленков С.В. в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.07.2018 между АО «МС Банк Рус» и Даниленковым С.В. был заключен договор потребительского автокредита № на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях предоставления кредита (далее - Индивидуальные условия), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев (до 24.07.2023) под 14,9% годовых, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 14-29).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных штрафов и неустоек были согласованы сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях предоставления кредита, Графике платежей, являющемся приложением к Индивидуальным условиям, Общих условиях потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус», которые все вместе, согласно преамбуле Индивидуальных условий составляют Кредитный договор и Договор залога №.

Выдача денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 65-69).

По условиям кредитного договора, ответчик должен был осуществлять возврат кредита путем ежемесячного внесения аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> 23 числа каждого месяца.

Кредитный договор предусматривает, что за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль <данные изъяты>, стоимостью, согласно договору купли-продажи, <данные изъяты> (л.д. 32-33).

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД по состоянию на 12.03.2022 вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежит Даниленкову С.В. (л.д. 102-106).

Из истории погашений по кредиту следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора и размеров оплаты (л.д. 65-69).

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.05.2021, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный кредит, <данные изъяты> - пени за просроченные проценты, <данные изъяты> - пени за просроченный кредит (л.д. 58-62).

Проверив правильность расчета заложенности по кредиту, представленного истцом, суд считает его верным. Иного расчета ответчиком не представлено.31.05.2021 истцом направлено уведомление о расторжении кредитного договора
№ от 23.07.2018 и досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 64). Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, зарегистрированный за ответчиком, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из изложенного, требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, является обоснованным.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12509 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2022 (л.д. 11).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» к Даниленкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Даниленкова Сергея Васильевича в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2018 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный кредит; <данные изъяты> - пени за просроченные проценты; <данные изъяты> - пени за просроченный кредит, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в ходе исполнительного производства.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.А. Пилипчук