Решение по делу № 1-135/2022 от 27.01.2022

№1-135/2022

50RS0042-01-2022-000749-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад                                                                     «07» февраля 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Синягиной А.А., подсудимого Скворцова С.С., защитника адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дроновой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скворцова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <национальность>, <сведения об образовании>, <семейное положение> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов С.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут Скворцов С.С., находясь в помещении торгового зала магазина «<...>» ООО «<...>» по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажей следующие товары: две банки кофе <...>» весом по <...> граммов и стоимостью <...> без учета НДС каждая, общей стоимостью <...>, и две банки кофе «<...>» весом <...> граммов и стоимостью <...> без учета НДС каждая, общей стоимостью <...>, которые спрятал в центральный карман надетой на нем кофты и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. В это время его заметила сотрудник магазина В.К.А., которая, видя его (Скворцова С.С.) противоправные действия, попыталась его задержать. Однако Скворцов С.С., осознавая, что его преступные действия замечены, не отказался от своих преступных намерений и выбежал из магазина с похищенным. В.К.А. побежала вслед за Скворцовым С.С., высказывая ему требования остановиться и вернуть товары, но Скворцов С.С. не отреагировал на законные требования В.К.А. и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с похищенным товаром попытался скрыться. Однако довести преступный умысел до конца Скворцов С.С. не смог, так как, выбежав из магазина и пытаясь убежать, был задержан сотрудниками полиции, к которым с просьбой о помощи обратилась В.К.А. В случае доведения преступного умысла до конца Скворцов С.С. причинил бы ООО «<...>» ущерб на общую сумму <...>.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Скворцовым С.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Скворцов С.С. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Скворцов С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Скворцова С.С. в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Поляков Ю.М.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» по доверенности Ж.С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, вопрос о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда, гражданский иск по делу заявлять не намерен. Возражения со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступили.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Скворцову С.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: признательными показаниями подозреваемого Скворцова С.С.; показаниями представителя потерпевшего Ж.С.А. о том, что со слов директора магазина «<...>» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов Скворцов С.С. предпринял попытку похитить из этого магазина <...> банки кофе, но его действия были замечены продавцом магазина В.К.А. Последняя, преследуя Скворцова С.С., обратилась на улице к сотрудникам полиции, которыми там же Скворцов С.С. и был задержан; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина <...>» по адресу: <адрес>, а также в ходе осмотра изъяты <...> банки кофе и диск с видеозаписью, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; справкой о стоимости банок кофе «<...>» и «<...>».

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Скворцова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Его действия правильно квалифицированы дознанием по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении подсудимому Скворцову С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Скворцову С.С. наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, избрал особый порядок судебного разбирательства, жалобы по месту жительства на него не поступали, к административной ответственности не привлекался. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Скворцова С.С. каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Скворцов С.С. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях Скворцова С.С. наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его раскаяние в совершенном преступлении и отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление Скворцова С.С. с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору Скворцову С.С. назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд не применяет положения ст.70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скворцов С.С. осужден к наказанию в виде штрафа, в связи с чем, настоящий приговор и приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скворцова Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Скворцова С.С. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога, по результатам которого при наличии соответствующих медицинских показаний (рекомендаций) врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании в срок, определенный данным врачом, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Скворцову С.С., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Приговор по настоящему делу и приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцова С.С. исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами: <...> банками кофе – ООО «<...>» распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                      Судья:                             .                            С.В.Мухортов