Решение по делу № 1-147/2023 (1-1577/2022;) от 26.10.2022

Дело № 1-147/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 марта 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Бутаковой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана Бирюковой Е.В.,

подсудимого Шмакова Ю.Ю.,

защитника – адвоката Богомоловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмакова Юрия Юрьевича, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут, Шмаков будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» по <адрес> в <адрес>, решил похитить со стеллажа мужские кроссовки «Найк Венче Раннер» стоимостью 4582 рубля 50 копеек. В осуществление своего преступного умысла, Шмаков, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, взял данные кроссовки, надел их на ноги, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 4582 рубля 50 копеек.

Он же, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомой ФИО9, умышленно нанес последней удар ладонью по лицу, затем силой схватил руками за запястья и оттолкнул в сторону, чем причинил ФИО9 физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шмаков заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Шмаков в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От представителя потерпевшего и потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Шмакова:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Шмакову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против общественного порядка, доставлялся в наркологический диспансер, где у него было установлено состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

После задержания Шмакова и доставления в отдел полиции по подозрению в краже ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал находящееся при нем похищенное имущество, что было оформлено протоколом личного досмотра. В дальнейшем в ходе производства по уголовному делу Шмаков дал подробные самоизобличающие показания с сообщением имеющей значение для расследования информации об обстоятельствах тайно совершенных им преступных действий со ссылкой на лиц, давших против него показания, подтвердил свои показания при их проверке на месте, участвуя в производстве осмотра изъятой видеозаписи с камер наблюдения магазина, указал на себя.

В качестве действий направленных на заглаживание подсудимым вреда, причиненного ООО «Спортмастер», суд расценивает добровольную выдачу им похищенного имущества при вышеуказанных обстоятельствах.

Сам лишь факт дачи Шмаковым в ходе досудебного производства по делу самоизобличающих показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку им тем самым не было представлено имеющей значение для установления обстоятельств совершенного в условиях очевидности деяния информации. Поводом для уголовного преследования Шмакова явилось сообщение потерпевшей в полицию о совершенных в отношении нее противоправных действий с указанием на подсудимого как на лицо, совершившее их. Признание Шмаковым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания факта совершения Шмаковым каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии повлияло на формирование у него преступного умысла, суду не приведено. Материалами дела не опровергнуты пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на его решение совершить кражу, а также причинить потерпевшей телесные повреждения вследствие, возникшей между ними обоюдной ссоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Шмаковым преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, одно из которых вновь против собственности, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания по данному преступлению, в том числе для применения по нему положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, а не иные более мягкие наказания, предусмотренные за данное преступление, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает подсудимому по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Для отбывания подсудимым наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмакова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить Шмакову Ю.Ю. по наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, следующие ограничения – не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Кургана, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Шмакова Ю.Ю. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Шмакову Ю.Ю. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шмакову Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шмакову Ю.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шмакова Ю.Ю. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в ОП № УМВД России по г. Кургану – мокасины, вернуть по принадлежности Шмакову Ю.Ю., кроссовки, вернуть по принадлежности в ООО «Спортмастер», а в случае невостребованности в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить Шмакова Ю.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер