Решение по делу № 12-271/2015 от 06.04.2015

Дело №12-271/2015

РЕШЕНИЕ

22 мая 2015 года     г. Барнаул, ул. Папанинцев, д.130

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 22 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.03.2015 года, составленному дежурным ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ситниковым А.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, на улице Челюскинцев-Короленко в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 22.03.2015 года по данному факту ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на доводах жалобы настаивали, пояснили, что ФИО1 двигался по крайней левой полосе, автомобиль <данные изъяты> двигался во встречном направлении также по крайней левой полосе, перед ДТП сманеврировал на полосу ФИО1

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.03.2015 года в 19 часов 05 минут на ул. Челюскинцев-Короленко в г. Барнауле ФИО1, управляя транспортным средством Исузу <данные изъяты>, не выполнил требования п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом .... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями участников ДТП; схемой места совершения административного правонарушения.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что 22.03.2015 года на ул. ул. Челюскинцев-Короленко между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> произошло столкновение. Из схемы видно, что автомобили осуществляли движение во встречном друг другу направлении. Фактическая ширина проезжей части дороги по направлению движения ФИО1 составляет 5 м, от тротуара до люка ширина дороги – 3,7 м, расстояние от тротуара до автомобиля Шевроле, стоящего на своей полосе во встречном направлении – 5,4-5,6 м. Таким образом, объезжая люк, находящийся на расстоянии 3,7 м от края проезжей части полосы шириной 5м, о чем он указывал в первоначальном объяснении, ФИО1 совершил маневр влево, в результате которого оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения по отношению к его транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с движущимся в своей полосе движения автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку схема не противоречит другим материалам дела, в том числе письменным объяснениям самого ФИО1, подписана должностным лицом, ее составившим, ФИО1 со схемой был ознакомлен, с местом столкновения, указанным на схеме, согласился, она достоверно подтверждает совершение ФИО1 вмененного ему правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена ФИО5 в установленном законом порядке.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 22 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья М.Ю. Овсянникова

....

....