Дело № 2-280/2018 02 апреля 2018 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Гутаренко А.К.,
с участием ответчика Соколовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Соколовой Е.А., Соколовой И.С. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
МУП «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении на основании договора социального найма. Однако не внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2015 года (частично), с февраля 2015 года по февраль 2016 года, с апреля 2016 года по март 2017 года, с мая 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 89120 руб. 30 коп. Просит взыскать указанную задолженность в солидарном порядке, а также пени за просрочку платежей в сумме 29371 руб. 71 коп. и государственную пошлину в возврат.
В судебное заседание представитель истца Лукошникова А.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Соколова Е.А. с иском не согласна. Указала, что длительное время находилась в затруднительном материальном положении. В 2012 году в квартире произошел пожар, поэтому она была вынуждена брать кредиты и тратить денежные средства на восстановительный ремонт жилого помещения и приобретение нового имущества. Размер задолженности и пени не оспаривает, просит уменьшить сумму пени в связи с ее несоразмерностью.
Ответчик Соколова И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин отсутствия суду не сообщила, доказательства уважительности неявки не представила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Соколовой И.С.
Выслушав ответчика Соколову Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Жилкомсервис» подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено материалами дела, ответчики зарегистрированы и занимают квартиру <данные изъяты> по договору социального найма. Нанимателем жилого помещения является Соколова Е.А.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Соколовой Е.А., поквартирной карточкой и карточками лицевого счета.
Статьями 67, 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим. Согласно пункту 11 данной статьи неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ для лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрена ответственность в виде уплаты пени.
Установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики за спорный период не исполнили. Доказательств оплаты коммунальных платежей за спорный период ответчики суду не представили.
Согласно справке МУП «Жилкомсервис» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2015 года (частично), с февраля 2015 года по февраль 2016 года, с апреля 2016 года по март 2017 года, с мая 2017 года по декабрь 2017 года составляет 89 120 руб. 30 коп., пени по состоянию на 31.01.2018 составляют 29 371 руб. 71 коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Доказательств определения иного порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, а также пени за несвоевременную их уплату с ответчиков в солидарном порядке являются правомерными.
Вместе с тем заявление ответчика Соколовой Е.А. о несоразмерности пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, по мнению суда, заслуживает внимания.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчики находятся в затруднительном материальном положении. Соколова Е.А. является пенсионером по возрасту, исполняет обязательства по кредитным договорам, как и Соколова И.С., в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 15 000 руб.
Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет исходя из цены заявленных требований 3282 руб. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 400 руб. В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государст-венная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 400 руб. Согласно статье 103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ остальная часть государственной пошлины в сумме 2882 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета МО «Город Новодвинск». Однако, учитывая затруднительное материальное положение ответчиков, суд считает необходимым уменьшить общий размер госпошлины, подлежащий взысканию до 400 рублей, ограничившим возвратом в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Соколовой Е.А., Соколовой И.С. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Соколовой Е.А., Соколовой И.С. впользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 89 120 рублей 30 копеек, пени 15 000 рублей 00 копеек и государствен-ную пошлину в возврат в сумме 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 104520 рублей 30 копеек.
В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Соколовой Е.А., Соколовой И.С. о взыскании пени в остальной сумме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б. Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 03 апреля 2018 года