Решение по делу № 2-143/2021 от 18.01.2021

дело № 2-143/2021

УИД 56RS0015-01-2021-000044-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                              2 марта 2021 года

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Харьковой Е.В.,

с участием представителя ответчика - Викторова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Егорову А.В. о расторжении кредитного договора № от 14 августа 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залог,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Егорову А.В., указав в его обоснование, что 14 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Егоровым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 250 000 рублей под 10 % годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанные объекты недвижимости предоставлены заемщиком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору на основании закладной от 14 августа 2018 года. Согласно п. 5 закладной, рыночная залоговая стоимость приобретаемого жилого дома установлена в сумме 1 560 600 рублей, земельного участка – 491 400 рублей.

Банк свои обязательства выполнил, путем зачисления денежных средств в сумме 1 250 000 рублей на счет ответчика. Ответчик Егоров А.В. в течение срока действия кредитного договора нарушал его условия о сроках и суммах ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 15 декабря 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 251 135 рублей 55 копеек, из которых: 1 654 рубля 80 копеек – неустойка за просроченные проценты, 615 рублей 33 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 64 061 рубль 28 копеек - просроченные проценты; 1 184 804 рубля 14 копеек – просроченный основной долг.

12 ноября 2020 года банк направил ответчику письма с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора №, которые добровольно исполнены не были.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2018 года, взыскать с Егорова А.В. в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 251135 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 20 455 рублей 68 копеек, обратить взыскание на предметы залога: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость предмета залога: жилого дома в размере 1 560 600 рублей, земельного участка в размере 491400 рублей.

Место жительства ответчика Егорова А.В. не известно, по месту регистрации он не проживает. Определением судьи от 1 марта 2021 года для представления его интересов в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен адвокат адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Оренбургской области Викторов А.П.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Викторов А.П., действующий на основании ордера № от 2 марта 2021 года, иск не признал, сославшись на то, что позиция ответчика по делу ему не известна.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем размещения соответствующей информации на сайте Кувандыкского районного суда Оренбургской области в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 августа 2018 года путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Егоровым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 250 000 рублей под 10,0 % годовых на срок 180 месяцев. Цель использования кредита – приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 52-56).

    Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что кредит выплачивается 180 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13432 рубля 56 копеек каждый платеж.

    В соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 57-65).

    В пункте 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита», п.3.3. Общих условий кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    В соответствии с положениями пункта 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с абз.2 ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

    Банк свои обязательства перед Егоровым А.В. по выдаче кредита выполнил путем зачисления денежных средств на его счет №, что подтверждается копией указанного лицевого счета (л.д. 51).

Егоров А.В. в нарушение условий кредитного договора, начиная с 14 мая 2020 года, обязательные платежи в погашение кредита вносит несвоевременно и не в полном объеме. Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 15 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2018 года составила 1 251 135 рублей 55 копеек, из которых: 1 654 рубля 80 копеек – неустойка за просроченные проценты, 615 рублей 33 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 64 061 рубль 28 копеек - просроченные проценты; 1 184 804 рубля 14 копеек – просроченный основной долг (л.д. 83-94). Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в погашение кредита. Егоровым А.В. и его представителем доказательств в опровержение расчета не представлено.

Предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения неустоек не имеется.

Учитывая, что Егоровым А.В. нарушены обязательства по кредитному договору № от 14 августа 2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 1 251135 рублей 55 копеек.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

    Установлено судом и подтверждается материалами дела, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 14 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Егоровым А.В. 14 августа 2018 года составлена закладная, согласно которой Егоров А.В. передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: а) дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и б) земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

    Пунктом 5 закладной залоговая стоимость жилого дома согласована сторонами в размере 1 560 600 рублей, земельного участка - в размере 491 400 рублей. Право собственности залогодателя на объекты недвижимости, указанные в п.5 закладной, установлено на основании договора купли-продажи от 14 августа 2018 года, подтверждается сведениями о государственной регистрации ипотеки от 16 августа 2018 года (п. 11 закладной), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28 января 2021 года №

Закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по Ростовской области, в связи с чем, на основании ч.2 ст.10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право залога возникло с момента его государственной регистрации.

    В соответствии с п.3 закладной первоначальным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». Согласно пункту 9.12 закладной, должник обязан отвечать по своим обязательствам перед первоначальным залогодержателем всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору, включая НДС.

    Первоначальный залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором (п.10.2.4. закладной).

    В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченной ипотекой обязательств.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с ч.1 ст.54.1 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более пяти месяцев.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, поэтому требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и реализации их с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По состоянию на 14 августа 2018 года жилой дом и земельный участок стороны оценили в размере 1 560 600 рублей и 491 400 рублей соответственно, что подтверждается закладной от 14 августа 2018 года. Ответчик возражений относительно указанной в закладной стоимости жилого дома и земельного участка не представил, поэтому указанные суммы суд определяет в качестве начальной продажной стоимости предмета залога.

Согласно ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

    Обоснованными являются и требования банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Егоров А.В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора № от 14 августа 2018 года, так как, начиная с мая 2020 года, платежи в погашение кредита вносит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту внесен 14 мая 2020 года. Данная просрочка в уплате обязательных платежей, предусмотренных кредитным договором, является длительной и влечет для истца негативные последствия, лишает банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, поэтому кредитный договор № от 14 августа 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Егоровым А.В., следует расторгнуть.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» цена исковых требований составляла 1 251 135 рублей 55 копеек, исходя из которой истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 455 рублей 68 копеек по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 рублей – по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество (всего 20455 рублей 68 копеек), что подтверждается платежным поручением № от 28 декабря 2020 года (л.д. 5). Суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объёме, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 455 рублей 68 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Егоровым А.В..

Взыскать с Егорова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2018 года по состоянию на 12 декабря 2020 года в размере 1 251135 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча сто тридцать пять) рублей 55 копеек, из них: 1 184 804 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 14 копеек – просроченный основной долг, 64 061 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят один) рубль 28 копеек - просроченные проценты, 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 33 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 1654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Егорову А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 560 600 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, земельного участка - 491 400 (четыреста девяносто одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с Егорова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 455 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Л.В. Белова