Решение от 01.12.2020 по делу № 2а-3456/2020 от 05.10.2020

Административное дело № 2а-3456/2020

УИД 54RS0003-01-2020-003679-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года                                                     город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                        Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                        Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Масляницыну А.В., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия должностных лицу Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Масляницын А.В., Управление ФССП России по Новосибирской области.

В обоснование административного иска указано, что 13.08.2020 ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было получено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу __ от 13.05.2020, выданного мировым судом судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска в отношении должника Свининникова С.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». До настоящего времени взыскатель не получил постановление о возбуждении, так же на сайте ФССП не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, решение суда не исполняется. Также согласно сайту ФССП в отношении должника в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ведутся исполнительные производства, по которым, возможно, осуществляются выплаты долга, но так как не возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», происходит ущемление права на получения денежных средств, причитающиеся взыскателю. Установленный законом срок истек, однако, до сих пор каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства в отношении Свининникова С.В. о взыскании задолженности в ООО «Агентство по урегулированию споров»; признать незаконным бездействие ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок с 24.08.2020 по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска предоставить ООО «Агентству по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства, объединить в сводное исполнительное производство и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д.26).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Масляницын А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что в августе в Отделение на исполнение поступил судебный приказ __ от 13.05.2020, на основании которого 20.08.2020 возбуждено исполнительное производство __ 01.12.2020 исполнительное производство __ было приостановлено по 01.01.2021 по причине смерти должника.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменного отзыва не представили.

Заинтересованное лицо Свининников С.В. согласно ответу на запрос суда из Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области, а также данным УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области умер 26.10.2019, снят с учета по адресу регистрации ввиду смерти.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Агентство по урегулированию споров» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, разыскивать счета и делать обращение по ним, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Свининников С.В. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из положений части 17 указанной статьи следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Масляницыным А.В. на основании судебного приказа __ от 06.06.2020, выданного судебным участком 1-го Заельцовского судебного района г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с должника Свининникова С.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 56 327, 31 руб. (л.д. 30-32).

Из списка корреспонденции, направленной почтовой связью следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства __ направлено в адрес взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 29).

Также установлено, что должник по судебному приказу Свининников С.В. умер еще до даты вынесения судебного приказа, а именно <данные изъяты>, что подтверждается ответом на запрос суда из Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области, то есть, исполнительный документ выдан в отношении умершего лица.

В силу ст.ст. 36-38 ГПК РФ стороны должны обладать процессуальной правоспособностью, рассмотрение дела в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 __ «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Вместе с тем, статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, отсутствовали, - предъявленный к исполнению судебный приказ соответствовал требованиям действующего законодательства. По состоянию на 20.08.2020 судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о смерти должника Свининникова С.В., при этом на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обязан проверять сведения, указанные судом в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении умершего гражданина-должника и возбуждение исполнительного производства в отношении него не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем должны были производиться какие-либо исполнительные действия для целей исполнения требований, содержащихся в судебном приказе, в отношении умершего должника. В связи с этим не имеется оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку от действий или бездействия судебного пристава-исполнителя не зависела конечная цель исполнительного производства. Оснований для выявления судебным приставом-исполнителем правопреемников должника также не имелось, поскольку правоспособность Свининникова С.В. прекратилась в момент его смерти 26.10.2019, то есть до вынесения судебного приказа.

В связи с этим также не имеют правового значения доводы административного иска о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает, что формальное нарушение сроков, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может само по себе служить доказательством нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку довод административного истца о ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, при этом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2020.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░