Решение по делу № 33-758/2015 от 12.03.2015

Судья Селькина Р.С. Дело № 33-758/2015

Докладчик Адушкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей                              Середы Л.И.

                                     Скипальской Л.И.

при секретаре                          Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2015 г. в г.Саранске Республики Мордовия апелляционную жалобу директора ООО ТРК «ОгаревПлаза» Агапова А.В. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сабанчеевское» (далее по тексту ООО «Сабанчеевское») и Игушкину Д.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество (л.д.1-3, т.1).

В обоснование требований указано, что 26 августа 2009 г. заключен кредитный договор <№> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сабанчеевское» на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения сельскохозяйственной техники на срок по 23 августа 2019 г. под переменную ставку, максимальное значение которой составляет 14,55% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора Банк заключил следующие договоры: договор поручительства <№> от 26 августа 2009 г. с Игушкиным Д.Н., договоры залога <№>, <№> и <№> от 26 августа 2009 г., заключенные между Банком и ООО «Сабанчеевское».

Банк условия кредита выполнил, а ответчик нарушил взятые на себя обязательства, своевременно не возвратив сумму основного долга и процентов. В связи с этим ответчику и поручителю направлены требования о возврате задолженности по кредиту.

По состоянию на 12 августа 2014 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которой: ссудная задолженность <данные изъяты>., в том числе, срочная <данные изъяты> рублей, просроченная <данные изъяты>.; проценты за кредит <данные изъяты>., в том числе, срочная <данные изъяты>., просроченная <данные изъяты>.; плата за обслуживание кредита <данные изъяты>., в том числе, срочная <данные изъяты>., просроченная <данные изъяты>.; задолженность по неустойке <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Сабанчеевское» и Игушкина Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога товаров в обороте <№> от 26 августа 2009 г., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (согласно дополнительному соглашению <№> от 14 февраля 2011 г. к договору залога товаров в обороте <№> от 26 августа 2009 г.); обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога <№> от 26 августа 2009 г. приобретаемого имущества, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (в соответствии с приложением № 1 к договору залога <№> от 26 августа 2009 г.); обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога <№> от 26 августа 2009 г. приобретаемого имущества, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (согласно дополнительному соглашению <№> от 14 февраля 2011 г. к договору залога приобретаемого имущества <№> от 26 августа 2009 г.) (л.д. 97-99, 181, т.1).

Игушкин Д.Н. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 о признании договора поручительства <№> от 26 августа 2009 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Игушкиным Д.Н., недействительным (л.д.131-135, т.1).

В обоснование требований указал, что указанный договор поручительства является недействительным потому, что заключен под влиянием заблуждения. Основной деятельностью ООО «Сабанчеевское» является выращивание зерновых и зернобобовых культур, однако в 2009 году сложилась сложная экономическая ситуация, требующая капиталовложения в целях обеспечения условий для выполнения основных показателей социально-экономического развития Республики Мордовия. На момент подписания кредитного договора между ООО «Сабанчеевское» и ОАО «Сбербанк России», Банк являлся единственным, предоставляющим кредиты всем предприятиям и организациям вне зависимости от их формы собственности, на условиях кредитования долгосрочных инвестиционных проектов на срок до 10 лет с отсрочкой оплаты основного долга до трех лет, что давало возможность предприятию выйти на планируемые объемы производства и реализации. Для заключения указанного кредита Банку необходимо было обеспечение обязательств по кредиту, в том числе и поручительством. Таким образом, заключение договора поручительства с ним, как с директором ООО «Сабанчеевское», носило формальный характер и обусловлено не его волеизъявлением, а необходимостью исполнения требований инструкций Банка. Заключение данного договора поручительства считает кабальной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, поскольку он не мог знать о взыскании с него как с физического лица суммы задолженности и процентов по кредиту за неисполнение должником своих обязательств.

В дополнении к встречному иску Игушкин Д.Н. указал, что договор <№> поручительства от 26 августа 2009 г. является недействительным еще и потому, что при его заключении Банк не получил нотариальное согласие его супруги на заключение данного договора, чем нарушил ее права (л.д.163-165, т.1).

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2014 г. произведена замена стороны - ОАО «Сбербанк России» на ООО ТРК «ОгаревПлаза». ОАО «Сбербанк России» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (л.д.190-191, т.2).

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2014 г. производство по встречному иску Игушкина Д.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства <№> от 26 августа 2009 г. недействительным прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 240-241, т.2).

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2014 г. исковые требования ООО ТРК «ОгаревПлаза» удовлетворены частично.

Решением постановлено: «исковые требования ООО ТРК «ОгаревПлаза» к ООО «Сабанчеевское» и Игушкину Д.Н. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты>. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сабанчеевское» в пользу ООО ТРК «ОгаревПлаза» <данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 26 августа 2009 г. на следующее имущество: пшеница 3 класса, 709 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; пшеница 4 класса, 78 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; ячмень продовольственный, 112,8 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; ячмень фуражный 2008 год, 552,5 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; ячмень 2009 год, 746,9 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; пшеница яровая, 22,2 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; пшеница озимая, 480,4 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; семена ячменя, 136,4 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; семена озимой пшеницы, 95,1 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; трактор Джон Дир - 8430, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; трактор Джон Дир - 8430, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; трактор Джон Дир - 8430 с комплектом из 4-х дополнительных колес, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; трактор Джон Дир - 8430 с комплектом из 4-х дополнительных колес, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; посевной комплекс Лемкен Солитер 12/1200 К, 2008 года выпуска в комплекте согласно спецификации № 1 к договору <№>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; посевная комбинация Лемкен Система Компактор Гигант 10/800, 2008 года выпуска в комплекте согласно спецификации № 2 к договору <№>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; посевная комбинация Лемкен Система Компактор Гигант 10/800, 2008 года выпуска в комплекте согласно спецификации № 3 к договору <№>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; дисковая борона Лемкен Рубин 9/600 KUA, 2008 года выпуска в комплекте согласно спецификации № 5 к договору <№>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; дисковая борона Лемкен Рубин 9/600 KUA 2008 года выпуска в комплекте согласно спецификации № 6 к договору <№>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; плуг Лемкен Евродиамант - 10, 2008 года выпуска в комплекте согласно спецификации № 7 к договору <№>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; плуг Лемкен Евродиамант - 10, 2008 года выпуска в комплекте согласно спецификации № 8 к договору <№>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; плуг Лемкен Евродиамант - 10, 2008 года выпуска в комплекте согласно спецификации № 9 к договору <№>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; разбрасыватель Амазоне ZG-B 8200, 2008 года выпуска в комплекте согласно спецификации № 10 к договору <№>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; прицепной опрыскиватель Амазоне UG 3000, 2008 года выпуска в комплекте согласно спецификации № 13 к договору <№>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; прицепной опрыскиватель Амазоне UG 3000, 2008 года выпуска в комплекте согласно спецификации № 13 к договору <№>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; культиватор Лемкен Смарагт 10/800, 2008 года выпуска в комплекте согласно спецификации № 4 к договору <№>.

Установить начальную продажную стоимость имущества, равной залоговой в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации имущества - публичные торги.

В остальной части иска отказать (л.д.246-252, т.2).»

В апелляционной жалобе директор ООО ТРК «ОгаревПлаза» Агапов А.В. считал решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене. Указал, что в решении суда не отражено из чего складывается сумма задолженности, в какой части исковых требований отказано, не дана оценка указанным в заявлениях ОАО «Сбербанк России» и ООО ТРК «ОгаревПлаза» различным суммам задолженности. Согласно договору поручительства <№> от 27 ноября 2014 г. обязательства ООО ТРК «ОгаревПлаза» перед Банком исполнены в полном объеме, однако суд не взыскал с ответчика неустойку. В судебном заседании 29 декабря 2014 г. истцом заявлялось об увеличении исковых требований, однако суд отказал в принятии заявления, не вынося при этом определения. Из решения суда непонятно, какая сумма судебных издержек взыскана, а в какой части их взыскания отказано. Просил принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме (л.д.13-15, т.3).

Директор ООО «Сабанчеевское» Игушкин Д.Н. представил свои возражения, в которых просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.23-24, т.3).

В судебное заседание ответчик Игушкин Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании норм части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя истца ООО ТРК «ОгаревПлаза» Пониматкиной Е.Н., представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» Ялышева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Сабанчеевское» Архипова А.С. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2009 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сабанчеевское» заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения сельскохозяйственной техники в рамках инвестиционного проекта «Внедрение высокоэффективной техники при производстве сахарной свеклы и зерновых культур», на срок по 23 августа 2019 г. под переменную ставку, максимальное значение которой составляет 14,55% годовых (л.д.5-11, т.1).

На основании платежного поручения <№> от 27 августа 2009 г. указанная сумма перечислена Банком ООО «Сабанчеевское» (л.д.49, т.1).

В обеспечение обязательства по кредитному договору <№> от 26 августа 2009 г. Банк заключил договор поручительства <№> от 26 августа 2009 г. с Игушкиным Д.Н. (л.д. 33-35, т.1), договор залога товара в обороте <№> от 26 августа 2009 г., договора залога приобретаемого имущества <№> и <№> от 26 августа 2009 г. (л.д.14-17, 20-23, 27-30, т.1).

Судом установлено, что ООО «Сабанчеевское» свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнило.

По состоянию на 17 октября 2014 г. сумма задолженности просроченного основного долга по договору <№> от 26 августа 2009 г. составила <данные изъяты>. (л.д. 182, т.1).

Согласно договору поручительства <№> от 27 ноября 2014 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Торгово- развлекательный комплекс «ОгаревПлаза», последний обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиками, в том числе ООО «Сабанчеевское», в части просроченной задолженности, включающей в себя сумму основного долга (на дату подписания договора <данные изъяты>.), процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных и иных расходов, понесенных банком в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.166-186, т.2).

На основании соглашения от 02 декабря 2014 г. ОАО «Сбербанк России» передало ООО ТРК «ОгаревПлаза» права и обязанности, в том числе по кредитному договору <№> от 26 августа 2009 г. и договору залога (л.д.149-151, т.2).

Факт исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <№> от 26 августа 2009 г. поручителем ООО ТРК «ОгаревПлаза» подтверждается платежными поручениями <№>, <№> от 28 ноября 2014 г. и расчетом задолженности на 02 декабря 2014 г. (л.д.152-165, т.2).

По заявлению ОАО «Сбербанк России» Атяшевским районным судом Республики Мордовия вынесено определение от 11 декабря 2014 г., которым произведена замена стороны - ОАО «Сбербанк России» на ООО ТРК «ОгаревПлаза». ОАО «Сбербанк России» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (л.д.190-191, т.2).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Суд, надлежаще установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819, 329, 361, 363, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров, заключенных между сторонами, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту, которая подлежит взысканию с ответчика.

Однако, судебной коллегией установлено, что в резолютивной части решения содержится описка, которая не исправлена определением суда, а именно: не указано на солидарное взыскание задолженности с Игушкина Д.Н. и ООО «Сабанчеевское».

Из представленного ОАО «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции расчета задолженности по состоянию на 27 ноября 2014 г. включительно следует, что ООО ТРК «ОгаревПлаза» погасило в ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты>. Представлены: расчет неустойки в размере <данные изъяты>., выписка из Решения Комитета по проблемным активам №33§2 от 21 ноября 2014 года, которым определен порядок начисления неустойки (л.д.60-68, т. 3). Неустойка подлежит взысканию с ответчиков также как и основная задолженность, всего <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взыскиваемой суммы задолженности и указывает на солидарное взыскание с ООО «Сабанчеевское» и Игушкина Д.Н. в пользу ООО Торгово-развлекательный комплекс «ОгаревПлаза» <данные изъяты>

В силу вышеназванных положений гражданского законодательства, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество должника, поименованное в договорах залога <№>, <№>, <№> от 26 августа 2009 г.

Однако, в резолютивной части решения при написании залогового имущества и залоговой стоимости также допущена описка, а именно: не указана залоговая стоимость культиватора Лемкен Смарагт 10/800, 2008 года выпуска, в комплекте согласно спецификации № 4 к договору <№>, а также неправильно указана начальная продажная стоимость имущества.

Поскольку определением суда указанные описки не исправлены, решение в части указания залоговой стоимости имущества подлежит изменению: указать залоговую стоимость культиватора Лемкен Смарагт 10/800, 2008 года выпуска, в комплекте согласно спецификации № 4 к договору <№>, <данные изъяты> рублей.

В резолютивной части решения указать: установить начальную продажную цену по договору залога товаров в обороте <№> от 26 августа 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей; установить начальную продажную цену по договору залога <№> от 26 августа 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей; установить начальную продажную цену по договору залога приобретаемого имущества <№> от 26 августа 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2014 г. изменить: в части размера взыскиваемой суммы задолженности, указать на солидарное взыскание с ООО «Сабанчеевское» и Игушкина Д.Н. в пользу ООО Торгово-развлекательный комплекс «ОгаревПлаза» <данные изъяты>; указать залоговую стоимость культиватора Лемкен Смарагт 10/800, 2008 года выпуска, в комплекте согласно спецификации № 4 к договору <№>, <данные изъяты> рублей; указать: установить начальную продажную цену по договору залога товаров в обороте №15/1 от 26 августа 2009 г. в размере 18 626 009 рубля; установить начальную продажную цену по договору залога <№> от 26 августа 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей; установить начальную продажную цену по договору залога приобретаемого имущества <№> от 26 августа 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Изложить резолютивную часть решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2014 г. в следующей редакции.

Исковые требования ООО Торгово-развлекательный комплекс «ОгаревПлаза» к ООО «Сабанчеевское» и Игушкину Д.Н. о взыскании <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сабанчеевское» и Игушкина Д.Н. в пользу ООО Торгово-развлекательный комплекс «ОгаревПлаза» <данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 26 августа 2009 г. по договору залога товаров в обороте <№> от 26 августа 2009 г. на следующее имущество:

- пшеница 3 класса, 709 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- пшеница 4 класса, 78 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ячмень продовольственный, 112,8 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ячмень фуражный 2008 год, 552,5 тонны, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ячмень 2009 год, 746,9 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- пшеница яровая, 22,2 тонны, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- пшеница озимая, 480,4 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- семена ячменя, 136,4 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- семена озимой пшеницы, 95,1 тонн, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Установить начальную продажную цену по договору залога товаров в обороте <№> от 26 августа 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 26 ░░░░░░░ 2009 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ 26 ░░░░░░░ 2009 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ - 8430, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ - 8430, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ - 8430 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ - 8430 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░ 26 ░░░░░░░ 2009 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 26 ░░░░░░░ 2009 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ 26 ░░░░░░░ 2009 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 12/1200 ░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10/800, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10/800, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 9/600 KUA, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 9/600 KUA, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 6 ░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 10, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 7 ░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 10, 2008 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8 ░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 10, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9 ░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ZG-B 8200, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 10 ░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ UG 3000, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 13 ░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ UG 3000, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 13 ░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 10/800, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ 26 ░░░░░░░ 2009 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░░░░░