Решение по делу № 2-1108/2022 от 25.01.2022

Дело №2-1108/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-000505-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалева И. В. к Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании убытков, причиненных незаконным действием службы судебных приставов-исполнителей, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фалев И.В. обратился в суд с иском к Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании убытков, причиненных незаконным действием службы судебных приставов-исполнителей, расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > Стерлитамакским ГОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании алиментов с Фалева И.В., а именно ? всех видов заработка на основании судебного приказа ... от < дата > мирового судьи судебного участка ... по ... в пользу Фалевой А.Р. на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период исполнения взыскано и перечислено взыскателю денежные средства в размере 679 466,48 руб., при этом Фалевым И.В. с < дата >. по настоящее время по договоренности с взыскателем ежемесячно перечисляются денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Так за указанный период времени истцом перечислены денежные средства в размере 695 284 руб., всего взыскателем в счет оплаты алиментов за истекший период времени получены денежные средства в размере 1 374 750,48 руб.

Из имеющихся в исполнительном производстве и прилагаемых справок о доходах Фалева И.В. за период с 2011 года по 2021 год, а также сведений Пенсионного Фонда РФ сумма дохода истца составила 1 566 742,72 руб., где ? составляет – 391 685,68 руб., что существенно меньше размера денежных средств, взысканных и полученных взыскателем в счет уплаты алиментов, в том числе по исполнительному производству средствами принудительного исполнения. Поскольку судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в размере, превышающим сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства, то по мнению Фалева И.В. ему причинен материальный вред в размере 637 212 руб. Несмотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов, излишне взысканные денежные средства Фалеву И.В. не возвращены.

Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по ... убытки, причиненные незаконным действием службы судебных приставов-исполнителей в размере 637212 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9572 руб.

В ходе судебного заседания представителем истца Вагиным И.В. уточнены исковые требования в части указания на взыскание убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России как главного распорядителя бюджетных средств относительно действий службы судебных приставов.

Определением суда (протокольно) от < дата > к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - взыскатель Фалева А.Р., судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ – К. Е.В., ХА. А.Р., Рахмангулова И.В.

Определением суда (протокольно) от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Семикашева О.В.

Истец Фалев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке, в соответствии с п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, в том числе положениями ст.ст.115-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, процессуальное право на участие в деле реализовано истцом через представителя.

Представитель истца Фалева И.В. – Вагин И.В., действующий на основании доверенности ...., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагая, что незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов истцу причинен материальный вред в виде денежных средств, взысканных в размере, превышающим сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по РБ – Хазиева Э.Ф., действующая на основании доверенностей .... в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку предъявленная истцом сумма не является убытком, так как алиментные платежи носят продолжительный периодический характер, кроме того от взыскателя в службу судебных приставов поступали обращения о неперечислении денежных средств должником в счет уплаты алиментов, также исполнительное производство не окончено, находится в исполнении, ребенок не достиг совершеннолетнего возраста, в случае увольнения должника с работы права взыскателя на получение алиментов будут нарушены.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., третьи лица, иные лица, участвующие в деле и извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Стерлитамакским ГОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника Фалева И.В. в пользу Фалевой А.Р. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

< дата >. обращено взыскание на заработную плату Фалева И.В.

< дата > исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

< дата >. начальником отдела – старшим судебным приставом Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ отменено постановление об окончании исполнительного производства ... от 29.11.2011г. и возобновлено исполнительное производство с ...-ИП.

< дата > год указанное исполнительное производство неоднократно оканчивалось и возобновлялось за №...-ИП, ..., производился расчет задолженности по алиментам.

Так согласно постановлениям от < дата >. о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка задолженность составила:

- за период с < дата >. в размере 238 452,01 руб.

- за период с < дата >. в размере 101 316 руб.,

- за период с < дата >. в размере 418 654 руб.

- за период < дата > в размере 637 212 руб.

< дата >. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк».

< дата >. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «БАШАКТИВФИНАНС».

< дата >. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно заключения о результатах проверки исполнения судебных актов, а также ответа Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ на обращение истца за исх. от < дата >. установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на < дата >. у Фалева А.Р. отсутствует, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ХА.й А.Р. ошибочно .... перечислены взыскателю Фалевой А.Р. денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 637 212 руб., был произведен перерасчет задолженности, по состоянию на 10.03.2020г. в связи с переплатой алиментов задолженность Фалева и.В. перед взыскателем отсутствует.

< дата >. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с < дата >., которая по состоянию на < дата >. составила 0 рублей, указанным постановлением установлено, что с < дата >. Фалев И.В. добровольно оплачивал алиментные платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя Фалевой А.Р. в размере 288 800 руб.

< дата > обращено взыскание на заработную плату Фалева И.В. в ООО «БАШАКТИВФИНАНС», КПК «Сбергарант».

< дата > обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «БАШАКТИВФИНАНС» ежемесячно в размере 25% доходов должника начиная с момента полного отсутствия переплаты в размере 594 441,85 руб. до совершеннолетия ребенка < дата >.

Исходя из данных в постановлении от < дата >. о расчете задолженности по алиментам переплата в размере 594 441,85 руб. установлена из следующих обстоятельств: 1 374 650,48 руб. (679 466,48 руб. принудительно удержанная сумма + 406 384 руб. добровольно выплаченная сумма) – 780 208,63 руб. (задолженность за период с < дата >. как производная суммы 674 419,38 руб. и 105 789,25 руб.).

Возмещение убытков является одни из способов защиты нарушенного права, предусмотренного ст.12 ГК РФ.

Определяя возможность взыскания в порядке ст.1069 ГК РФ вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц государственных органов законодатель определил в ст.16 ГК РФ данный способ защиты права путем предъявления требования о возмещении убытков, под которыми в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявленная истцом ко взысканию сумма в виде переплаты задолженности по алиментам не отвечает требованиям понятия убытков, установленных в ст.15, 16 ГК РФ, которые могут быть взысканы в пользу гражданина в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, поскольку выступает исполнением истцом обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, при этом алиментный период должника будет длиться еще продолжительное время, в связи с чем имеется возможность учесть наличие переплаты при определении общей задолженности.

Взыскание алиментов имеет периодический характер, на момент рассмотрения спора исполнительное производство не прекращено, не окончено, находится в исполнении, ребенок не достиг совершеннолетнего возраста.

Права и законные интересы истца восстановлены путем вынесения постановления от 13.05.2022г. об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 25% доходов должника начиная с момента полного отсутствия переплаты в размере 594 441,85 руб.

Данное постановление также направлено на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка по получению содержания до достижения им совершеннолетия и взыскателя по получению предмета исполнения.

Образовавшаяся переплата по алиментам и учтенная судебным приставом-исполнителем в счет будущего периода не может быть взыскана с казны Российской Федерации, поскольку отсутствуют составляющие, влекущие возникновение ответственности у государства за действия должностных лиц по возмещению причиненного ущерба.

Вина и неправомерные действия судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ, повлекшие возникновение для истца убытков судом не установлены, поскольку переплата алиментов образовалась по вине самого должника, не сообщившего своевременно и в установленном порядке сведения об оплате алиментных платежей путем перечисления денежных средств напрямую на расчетный счет взыскателя в обход депозитного счета Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ, иного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: алименты при отсутствии недобросовестности и счетной ошибки и в силу ч.2 ст.116 Семейного Кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Фалева И.В. исковых требований и об отказе в возложении в соответствии с положениями ст.ст.15, 16, 1069, 1071 ГК РФ с учетом ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате истцу убытков, а также на основании ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фалева И. В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов в размере 637 212 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9572 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья                              Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2022 года.