Решение от 11.07.2022 по делу № 02-0762/2022 от 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2022 по иску ООО «ЕвроСибЭнерго – распределенная генерация» к Чепель Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЕвроСибЭнерго - распределенная генерация» обратилось в суд с иском к ответчику Чепель С.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2013 г. между ООО «ЕвроСибЭнерго - распределенная генерация» и ООО «Приволжский центр Бизнесконсалтинга», в лице Чепель С.А., заключены договоры на оказание юридических услуг №3 и №4, стоимостью сумма и сумма Истцом произведена предоплата по договорам в размере сумма и сумма Услуги ответчиком не оказаны. Решением Арбитражного суда адрес от 05.11.2014 г. с ООО «Приволжский центр Бизнесконсалтинга» взыскана задолженность по указанным договорам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обеспечение обязательств между ООО «ЕвроСибЭнерго - распределенная генерация» и Чепель С.А. заключено соглашение о порядке погашения задолженности от 25.09.2018 г., в рамках которого должник берет на себя обязательство погасить задолженность в полном объеме в срок до 01.02.2019 г. До настоящего времени задолженность не погашена. 22.01.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с Чепель С.А. сумму основного долга в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Дорогомиловского районного суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, надлежащего извещения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, 22.11.2013 г. между ООО «ЕвроСибЭнерго - распределенная генерация» и ООО «Приволжский центр Бизнесконсалтинга», в лице Чепель С.А., заключены договоры на оказание юридических услуг №3 и №4, стоимостью сумма и сумма 

Истцом произведена предоплата по договорам в размере сумма и сумма, что подтверждено платежными поручениями.

Из позиции истца, услуги ответчиком не оказаны.

Решением Арбитражного суда адрес №А43-22753/2014 от 05.11.2014 г. с ООО «Приволжский центр Бизнесконсалтинга» взыскана задолженность по указанным договорам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение вступило в законную силу, носит преюдициальный характер, в силу положений ст.61 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, также что, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В обеспечение обязательств между ООО «ЕвроСибЭнерго - распределенная генерация» и Чепель С.А. заключено соглашение о порядке погашения задолженности от 25.09.2018 г., в рамках которого должник берет на себя обязательство погасить задолженность в полном объеме в срок до 01.02.2019 г.

Однако, от исполнения принятого на себя обязательства ответчик уклонился.

22.01.2019 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Данные факты ответчиком не оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленный стороной истца расчёт неустойки (содержащийся в исковом заявлении), полагает его арифметически правильным и основанном на нормах действующего законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.