Решение от 02.07.2024 по делу № 1-254/2024 от 29.02.2024

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

02 июля 2024 года      <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

подсудимого Теплова В.В.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Теплова В.В., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Теплов В.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период до 05.04.2022 Теплов В.В., являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия, приобрел для личного пользования промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох в металлической банке, массой не менее 93 грамма, после чего 05.04.2022 аннулировал разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, при этом порох оставил у себя и с этого времени, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное дальнейшее хранение взрывчатого вещества, умышленно, в нарушение статей 6 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» стал незаконно хранить вышеуказанный порох по месту жительства по адресу: <адрес> до момента изъятия, а именно до 12 часов 35 минут 12.02.2024.

12.02.2024 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Назаровский» в <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранящееся взрывчатое вещество метательного действия, а именно промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 93 грамма, тем самым преступные действия Теплова В.В. по незаконному хранению взрывчатого вещества были пресечены. Согласно заключению эксперта № 44 от 14.02.2024 представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 93 грамма. Представленный порох пригоден для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый Теплов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что <данные изъяты>. Свою причастность к незаконному хранению пороха не отрицает. Приобретал он его на законных основаниях, не сдал в установленном порядке, так как забыл про него. В содеянном искренне раскаивается (л.д. 60-62, 68-69).

Оглашенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

    Кроме полного признания Тепловым В.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ:

- оглашенными показаниями свидетеля Д., согласно которых в <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля Х. который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Дорошенко Ю.С. (л.д.51-52);

- оглашенными показаниями свидетеля М., согласно которым <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля К., который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д.55-56);

- оглашенными показаниями свидетеля Т., согласно которым она <данные изъяты>

Также вина Теплова В.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19.02.2024, согласно которому в СО МО МВД России «Назаровский» предоставлены материалы ОРД в отношении Теплова В.В. (л.д. 7);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности н транспортных средств» от 12.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства Теплова В.В. по адресу<данные изъяты>

- заключением эксперта № 44 от 14.02.2024, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 93 г. Представленный порох пригоден для производства взрыва (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому <данные изъяты>

- справкой из ОЛЛР г<данные изъяты>

    Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, поэтому суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении, то есть вина Теплова В.В. в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и суд квалифицирует действия Теплова В.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Теплова В.В. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Теплова В.В. у суда не имеется, суд считает его вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых Теплов В.В. ранее не судим, к <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Теплову В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления судом не усматривается, поскольку таких данных не добыто. Так, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Теплов В.В. сообщил сотрудникам полиции, что у него в доме имеется ружье и патроны, при этом про порох ничего не сказал, порох был обнаружен сотрудниками полиции уже в ходе обследования, при осмотре шкафа. Не свидетельствуют о наличии вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства и показания Теплова В.В. об обстоятельствах приобретения данного пороха, поскольку незаконное приобретение взрывчатых веществ ему не вменялось. Поведение Теплова В.В. в ходе предварительного следствия, его признательные показания охватываются смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, которые уже учтены судом при назначении наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Теплова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Теплову В.В. наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным.

Также суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, которое санкцией статьи предусмотрено в качестве обязательного. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Теплова В.В. и его семьи, возможность получения им дохода (<данные изъяты>

Исходя из обстоятельств совершенного Тепловым В.В. преступления, учитывая мотивы его совершения, то, что порох был приобретен им на законных основаниях, когда он еще являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия, но после аннулирования разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия незаконно хранил его у себя дома в шкафу, в количестве 93 гр., поведение Теплова В.В. во время и после совершения преступления, данные о его личности, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, его возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применяет правила ст.64 УК РФ, а именно назначает основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, не усматривая оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на применение положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания действий Теплова В.В. малозначительными и прекращении уголовного преследования, суд не находит, учитывая хотя и приобретение пороха на законных оснований, но и длительность его незаконного хранения около двух лет, в течение которых Теплов В.В. имел возможность добровольно сдать незаконно хранимое им взрывчатое вещество, а также количество незаконно хранимого им взрывчатого вещества - промышленно изготовленного бездымнымного одноосновного пластинчатого пороха массой 93 грамма, пригодного для производства взрыва, хранение его в шкафу, без создания специальных условий его хранения, не позволяющих свободно получить доступ к нему, в связи с чем действия Теплова В.В. по незаконному хранению взрывчатых веществ представляли достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Мера пресечения Теплову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 93 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>