Решение по делу № 2-2062/2022 от 28.02.2022

УИД 61RS0007-01 -2022-001240-11

Дело № 2-2062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Евсеевой В.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к Геворкяну Гарри Романовичу, третье лицо: Ростовский областной союз потребительских обществ об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь, на то, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «<адрес>», состоящим на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране». На основании письма администрации Ленинского района комитетом проведена внеплановая выездная проверка в отношении Геворкяна Г.Р. арендатора земельного участка - объекта культурного наследия. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано: расчистка кирпичной кладки фасадов от окрасочных слоев; демонтаж отделки стен до обнажения кирпичной кладки; демонтаж отделки потолков; демонтаж подоконников оконных проемов; в помещениях складирован строительный мусор; на момент осуществления осмотра ремонтно-строительные работы в помещениях не проводились. В связи с чем Геворкяну Г.Р. были выданы предписания с указанием срока о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия. Однако до настоящего время вынесенные предписания Геворкяном Г.Р. не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд обязать Геворкяна Г.Р. в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по сохранению (реставрации, включающей воссоздание утраченных конструкций) объекта культурного наследия регионального значения «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> на основании разработанной силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, и согласованной комитетом научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Установить    размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу комитета в размере 100 000,00 рублей в месяц за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца Л действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

    Представитель ответчика ИО11 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях Просила в иске отказать.

    Представитель третьего лица ИО9 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования комитета поддержала в полном объеме.

Ответчик Геворкян Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

По правилам статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 3 статьи 48 названного Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с положениями указанной статьи собственник объекта культурного наследия принимает на себя охранное обязательство в отношении объектов наследия регионального значения, которое оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в (целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона - собственник жилого помещения, обязан: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 2 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Проведение любых видов работ на объектах культурного наследия (научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования) осуществляется в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «<адрес>», состоящим на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № арендатором нежилого здания с кадастровым номером № (объекта культурного наследия) является ИО2

Собственником нежилого здания с кадастровым номером № (объекта культурного наследия) является Ростовский областной союз потребительских обществ, №.

Между Ростовским облпотребсоюзом и ИП Геворкян Г.Р. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем, между ИО4 облпотребсоюзом и Министерством культуры ИО4 <адрес> было заключено охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт технического осмотра.

После заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ИО2, в соответствии со ст. 47.6. с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», принял на себя обязанность по соблюдению условий вышеназванного охранного обязательства.

Согласно условиям вышеуказанного договора аренды арендатор <данные изъяты>

Также по условиям указанного договора ИП Геворкян Г.Р. имел право производить с согласия арендодателя, т.е. Ростовского облпотребсоюза, своими силами и за свой счет любые улучшения арендуемого здания, а также отдельных его помещений, увеличение мощности инженерных сетей, благоустройство фасада арендуемого здания и прилегающей к нему территории при условии соблюдения правил пожарной и иной безопасности, с получением необходимых согласований и разрешений в уполномоченных органах, в том числе и в Министерстве культуры Ростовской области.

С момента заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего дня ИП Геворкян Г.Р. не обращался в Ростовский облпотребсоюз с просьбой дать разрешение на произведение каких-либо ремонтных работ.

Вместе с тем, арендатор ИП Геворкян Г.Р., в нарушение условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ произвел расчистку кирпичной кладки фасадов от окрасочных слоев, демонтаж отделки стен до обнажения кирпичной кладки, демонтаж отделки потолков, демонтаж подоконников оконных проемов, а также не исполнил свою обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии с охранным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и с учетом требований Министерства культуры ИО4 <адрес>.

Разрешительная документация, предусмотренная ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» комитетом не выдавалась.

В связи с чем в отношении арендатора объекта культурного наследия Геворкяна Г.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КРФ об АП, а также выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, и представить на согласование в комитет по охране объектов культурного наследия ИО4 <адрес> проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (реставрации с воссозданием утраченных конструкций); выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с согласованной с комитетом по охране объектов культурного наследия ИО4 <адрес> проектной документацией, указанной в пункте 1 настоящего предписания.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Геворкян Г.Р. признан виновным, ему вынесено наказание в виде административного штрафа.

В сентябре 2020 года в отношении физического лица Геворякяна Г.Р. комитетом проведена внеплановая документарная проверка исполнения пункта 1 предписания №, по результатам которой установлено неисполнение пункта 1 предписания №, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КРФ об АП и выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предписанием № установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, и представить на согласование в комитет по охране объектов культурного наследия ИО4 <адрес> проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (реставрации с воссозданием утраченных конструкций)

Постановлением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИО2 признан виновным по ч. 18 ст. 19.5 КРФ об АП, ему вынесено наказание в виде административного штрафа.

В марте 2021 года в отношении Геворкяна Г.Р. комитетом проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено неисполнение предписания №, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 19 ст. 19.5 КРФ об АП.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИО2 признан виновным по ч. 19 ст. 19.5 КРФ об АП за повторное неисполнение предписания органа, ему вынесено наказание в виде административного штрафа.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с указанными выше нормами права, суд, разрешая исковые требования, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, учитывая, что позиция истца нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчиком проведены работы по самовольной реконструкции объекта культурного наследия без получения соответствующего разрешения, объекту требуется проведение безотлагательных мер по сохранению объекта культурного наследия, а невыполнение собственником объекта культурного наследия своих обязательств по сохранению объекта культурного наследия может привести к его полной утрате.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования по следующим основаниям.