Решение по делу № 2-428/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-428/2019 (№ 2-6966/2018)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Журкина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкиной Натальи Александровны к Козлову Дмитрию Сергеевичу о взыскании стоимости арендованного имущества, убытков,

установил:

Журкина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Козлову Д.С. о взыскании стоимости арендованного имущества, убытков, обосновывая доводы своих исковых требований тем, что 06 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Однако ответчик не исполнил взятые на себя договорные обязательства и допустил повреждения указанного выше автомобиля, тем самым причинив истцу материальный ущерб и убытки. Вред был причинен ответчиком Козловым Д.С. в результате небрежной эксплуатации и виновного повреждения арендованного имущества в результате совершения дорожно-транспортного происшествия. Для определения размера ущерба истец обратилась в <данные изъяты> В иске истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ремонтно-восстановительную стоимость транспортного средства в размере 549334,67 рублей, расходы на оплату независимого исследования в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы на сумму 626,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8850 рублей.

Истец Журкина Н.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Журкин П.Г., действующий на основании доверенности от 11.04.2017 года (л.д. 33), поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, и просил иск удовлетворить.

Ответчик Козлов Д.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменных возражений относительно предъявленных к нему исковых требований в материалы дела не предоставил (л.д. 36,37, 65-68).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что 06 августа 2017 года между Журкиной Н.А. («Арендодатель») и Козловым Д.С. («Арендатор») был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, на срок с 07.08.2018 г. по 31.12.2018 г. (л.д. 41-43).

Передача автомобиля была оформлена актом приема-передачи транспортного средства от 06.08.2018 года, из которого следует, что транспортное средство находится в технически исправном и действующем состоянии и необходимой комплектности (л.д. 44).

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передается для использования в целях личного пользования.

Из пункта 2.4 договора следует, что арендатор обязан: принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; в случае дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора, арендатор обязан компенсировать расходы на восстановительный ремонт транспортного средства понесенные арендодателем в полном объеме; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; возвратить транспортное средство в первый день после прекращения срока аренды арендодателю комплектным и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, с учетом нормального износа, на основании акта сдачи-приемки транспортного средства.

Согласно п.4.5 договора в случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки.

Факт заключения и условия договора аренды ответчиком не оспорены.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить договорные обязательства.

При этом, ответчик Козлов Д.С. не предоставил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа перед истцом Журкиной Н.А.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении надлежащего исполнения обязательств, а также своих доказательств суду не представлено.

Согласно заключению эксперта (автотехнической экспертизы) <данные изъяты> ФИО1 от 14 ноября 2018 года полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости замененных запчастей вследствие их износа) автомобиля <данные изъяты>», р/з №, после ДТП от 26.10.2018 года, составляет 549334,67 рублей (л.д. 48-63).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в процессе пользования арендованным имуществом в результате ненадлежащих и неправомерных действий ответчика Козлова Д.С. арендованному автомобилю были причинены технические повреждения,а истцу, соответственно, материальный ущерб на сумму 549334,67 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость за проведение указанного экспертного исследования составила 15 000 рублей согласно квитанции серии № от 14.11.2018г. (л.д. 47). Данные расходы признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку были нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом (часть 2 статьи 1099 ГК РФ). При этом действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам в результате повреждения транспортного средства от ДТП. Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В целях защиты нарушенного права истцом были понесены почтовые расходы на сумму 626,60 рублей, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 693,34 рублей, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Журкиной Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Дмитрия Сергеевича в пользу Журкиной Натальи Александровны ущерб, причиненный арендованному имуществу, в размере 549334,67 рублей; убытки по проведению экспертного исследования в размере 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 693,34 рублей, почтовые расходы на сумму 626,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы

через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.