Решение от 12.11.2024 по делу № 33-20848/2024 от 09.10.2024

УИД 03RS0006-01-2024-000607-50

дело № 2-1658/2024

судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы

Республики Башкортостан Климина К.Р.

категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20848/2024

12 ноября 2024 г.                                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Арманшиной Э.Ю.
Ишбулатовой Е.И.
при секретаре судебного заседания	Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Т.В. к Батухтиной О.В., Батухтиной Е.В., Батухтиной Н.В. о признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, включении объектов недвижимости в состав наследства по апелляционной жалобе Батухтиной О.В., Батухтиной Н.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от                  7 августа 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Николаева Т.В. обратилась в суд с иском к Батухтиной О.В., Батухтиной Е.В. Батухтиной О.В., Батухтиной Н.В. о признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, включении объектов недвижимости в состав наследства.

    В обоснование иска указано на то, что Николаева (до брака                     Тужилова) Т.В. является дочерью Тужиловой А.Ф., умершей                                              дата Нотариусом открыто наследственное дело №.... Ее матери на праве собственности принадлежала квартира площадью 59.3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №..., земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадь 407 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес. Ей стало известно, что                       дата между Батухтиной Е.В., действовавшей от имени Тужиловой А.Ф. на основании доверенности от дата, и Батухтиной О.В. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры. Также дата между Батухтиной Е.В., действовавшей от имени Тужиловой А.Ф. на основании доверенности от дата, и Батухтиной Н.В. (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка. Договора дарения и доверенности являются недействительными, поскольку в спорный период умершая Тужилова А.Ф. страдала различными заболеваниями и не могла понимать значение своих действий и руководить ими: не помнила своих родственников, была не способна самостоятельно обслуживать себя в быту, готовить еду, находилась в лежачем положении. В процессе ухода за Тужиловой А.Ф. проявлялись признаки психического заболевания. дата Тужилова А.Ф. была госпитализирована в ГБУЗ РБ КГБ №18 г.Уфы с диагнозом перелом шейки бедра со смещением. Однако в связи с нарушением функций головного мозга врачами больницы было принято решение о непроведении хирургического вмешательства, поскольку погружение пациента в наркоз могло вызвать дальнейшие необратимые повреждения функций головного мозга. Кроме спорного жилого помещения другого жилья Тужилова А.Ф. не имела, переезжать в другое место жительства она не планировала, после заключения договора дарения квартиры от дата вплоть до смерти продолжала проживать в квартире. Батухтина О.В. (одаряемая) в спорную квартиру не вселялась, имеет иное постоянное место жительство по адресу: адрес. в спорной квартире не проживала. Фактически передача имущества по договорам дарения от Тужиловой А.Ф. к                     Батухтиной О.В., Батухтиной Н.В. не состоялась. У ответчика                            Батухтиной Е.В. отсутствовали полномочия по заключению от имени Тужиловой А.Ф. договора дарения квартиры от дата Как следует из текста нотариально удостоверенной дата доверенности Тужиловой А.Ф. были переданы Батухтиной Е.В. полномочия на заключение договора дарения квартиры с обязательным условием - сохранение за дарителем права проживания в квартире, но договор дарения квартиры от дата не содержит вышеуказанного обязательного условия, т.е. фактически Батухтиной Е.В. был заключен договор дарения квартиры на иных условиях, чем условия, и полномочия, предусмотренные доверенностью. Оспариваемые доверенности Тужилова А.Ф. не подписывала. Она полагала, что оформляет документы на совершение иных действий, не связанных с дарением: в части получения пенсии и оплаты счетов по квартире.

На основании статей 170, 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать недействительными вышеуказанные доверенности и договора дарения, прекратить право собственности Батухтиной О.В. на квартиру и Батухтиной Н.В. на земельный участок, включить их в состав наследства, открывшегося после смерти                    Тужиловой А.Ф., умершей дата

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от дата данный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Батухтина О.В. и Батухтина Н.В. просят решение суда отменить ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, так как на период максимально приближенный к дате подписания доверенности у Тужиловой А.Ф. установленного диагноза «сосудистая деменция» отсутствует, она была госпитализирована дата ввиду перелома шейки бедра, ее не оперировали из-за возраста и диабета, а не из-за неадекватного поведения, дата осмотрена травмотологом и дата терапевтом. Доводы о ее плохом самочувствии указаны со слов родственников, а не со слов самой Тужиловой А.Ф., не является выводом врача. Именно по просьбе истца ей было выдано направление на консультацию с диагнозом «деменция». Выводы судебной экспертизы основаны на направлении к психиатру и показаниях заинтересованных лиц. Свидетель Бикбулатова Э.С. подтвердила адекватное поведение наследодателя. Также у нотариуса не возникло сомнений при удостоверении доверенностей в психическом состоянии Тужиловой А.Ф. Представленными фото и видео материалами подтверждается отсутствие отклонений в ее поведении. Полагают, что на дата не имеется объективных данных о том, что Тужилова А.Ф. не понимала значение своих дейтсвий, не могла ими руководить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

    Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации ((в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)).

    По смыслу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 167, 177, 153, 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями статьями 168 - 179 Гражданского кодекса российской Федерации.

    В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Судом первой инстанции установлено, что дата Тужиловой А.Ф. оформлены доверенности на имя Батухтиной Е.В. на дарение Батухтиной О.В. принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес; на имя Батухтиной Е.В. на дарение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, которые удостоверены нотариусом Хомячуком А.В. реестровый №... и реестровый №...

дата между Батухтиной Е.В., действующей в интересах Тужиловой А.Ф. по доверенности, и Батухтиной О.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Также дата между Батухтиной Е.В., действующей в интересах Тужиловой А.Ф. по доверенности, и Батухтиной Н.В. заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: адрес

Указанные сделки прошли государственную регистрацию в органах Росреестра.

дата Тужилова А.Ф. умерла, наследниками первой очереди являются ее дочери Николаева Т.В. и Батухтина Н.В.

Оспаривая вышеуказанные сделки, Николаева Т.В. ссылается на то, что в силу физического и психического состояния Тужилова А.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в доверенностях подписи ей не принадлежат, сделки являются мнимыми, заключенными под влиянием заблуждения.

Свидетель 1 показала, что работает почтальоном в почтовом отделении связи №..., по роду своей работы разносит пенсию по домам. Тужилова А.Ф. получала пенсию на дому по адресу: адрес, пенсию ей приносила последние два года, ежемесячно. дата она приносила пенсию, Тужилова А.Ф. была лежачей, но расписывалась сама, видела, где надо расписываться. Деньги передавала Тужиловой А.Ф., в последнее время она их не пересчитывала. Ничего странного дата она не заметила, как обычно, поздоровались, Тужилова А.Ф. назвала ее по имени, она передала ей пенсию и все. В постель Тужилова А.Ф. слегла где-то в сентябре 2023 года после падения, до этого, со слов Тужиловой А.Ф. оназанималась садом-огородом. Сомнений, что Тужилова А.Ф. чего-то не понимает, у нее не возникло. До падения бабушка проживала одна, с сентября 2023 года дверь открывали то дочки, то внучки.

Свидетель 2 пояснила, что приходится двоюродной тетей Батухтиной Е.В., Тужиловой А.Ф. - племянницей. Она приезжала на юбилей Тужиловой А.Ф., ей исполнилось 90 лет 19 октября, но отмечали 21 числа. Она вела себя, как обычно, была радостная, со всеми обнялась, спросила, как дела, разговаривала со всеми. Сначала сидела, потом пересела на стульчик. Тужилова А.Ф. всех узнавала, называла по имени. До своего дня рождения она упала 15 августа, сломала шейку бедра и лежала в больнице. До этого,                18 июля Тужилова А.Ф. встретилась ей в больнице №10, та приходила за рецептами, у нее сахарный диабет. После дня рождения общались с ней по телефону. С ней всегда была дочь Наталья, передавала ей трубку. На юбилее снимали Тужилову А.Ф. на видео, она была абсолютно здорова, кушала сама, пересаживалась сама, в туалет ходила в ведерко, которое стояло для этого. После травмы с ней всегда были внучки.

Свидетель 3 показал, что Тужиловой А.Ф. приходится племянником, последний раз виделся с ней дата на ее юбилее. Она была в здравом уме, в сознании, всех узнавала, разговаривала со всеми, фотографировалась. В его присутствии тетя лежала в постели, так как до этого сломала бедро, еду ей заносили в спальню. Никаких сомнений, что тетя была в здравом уме, не было.

Свидетель 4 пояснила, что Тужилову А.Ф. знала, как тетю своего мужа. Общались не часто, но в октябре были у нее на юбилее, 90 лет, Тужилова А.Ф. ее узнала, назвала по имени, хотя они до этого долго не виделись. Тужилова А.Ф. еще пошутила, что сломала шейку бедра. Сомнений, что она не в своем уме, не было. У нее было отличное настроение, она всем улыбалась, принимала поздравления. За стол она не садилась, в кровати в спальне, гости приходили к ней и поздравляли. После дня рождения в гости к Тужиловой больше не приходили, звонили                             Батухтиной Е.В., узнавали про здоровье бабушки.

Свидетель 5 показала, что является племянницей мужа Николаевой Т.В. В последнее время с тетей общается часто, то на похоронах, то на поминках, по телефону созваниваются, с ее детьми общается. В последний раз виделись на поминках дяди Николаева Н.И. дата Тужилова А.Ф. тогда уже из комнаты не выходила, была одета чисто и опрятно, но никаких диалогов она не могла поддержать, даже про погоду, в диалоги вообще не вступала, не понимала где она и кто она, никого не узнавала. За столом во время поминок были разговоры, Н.В., ее дочь Катя рассказывали, что бабушка не узнает дочерей, внучек, находясь в своей квартире, просится домой, не узнавала квартиру, не ориентировалась в жизненных ситуациях. Когда заходили в комнату навестись бабушку, а она находилась в другой комнате, в комнату, где стоит стол она уже не могла прийти, она хлопала глазами, улыбалась, никакой связной речи и фраз от нее не было слышно. Они зашли, пытались с ней поговорить про ее состояние, но она не могла поддерживать диалог. Спрашивали про ее состояние, как себя чувствует, как ее жизнь, про погоду спрашивали, но она была не в состоянии поддерживать никакие диалоги. Она пытались с Тужиловой А.Ф. поговорить про ее состояние, но та не могла поддерживать диалог. Спрашивали про ее состояние, как себя чувствует, как ее жизнь, про погоду спрашивали, но она была не в состоянии поддерживать никакие диалоги. Просто улыбалась и все. Она не выходила из комнаты и не передвигалась, была в памперсах, ее кормила внучка Лена, из комнаты она не выходила, не перемещалась, самостоятельно не ела. У бабушки еще травма была, перелом.

Свидетель 6 пояснила, что знает бабушку Тужилову А.Ф. из больницы, сама она была сиделкой у Щелчковой З.В. Бабушка лежала в больнице в августе 2023 года, когда с ней стали разговаривать, она сказала, что пошла в больницу. Потом с ней стала разговаривать другая женщина и она ей сказала, что пошла в магазин, споткнулась, упала, очнулась, вызвали врачей. Она сказала, что мама или кто-то просил что-то принести или купить. Говорила, что ей то 70 лет, то 100 лет. Она вещи собирала, вставала, уходила, ее даже хотели привязать, звала кого-то, памперсы снимала, вечером буйная становилась, даже врач приходил, вставала, хотя нельзя было вставать, порывалась уйти, звала кого-то. То маму звала, просила помочь маму. Делала вид, как будто ее вещи отбирают, собиралась пить и как будто у нее бутылку с водой отбирали, просила отдать бутылку, когда рядом никого не было, не отдавала вещи. Просила привезти ведро для туалета, не хотела в памперсы ходить, снимала их, просила ведро, начинала кого-то звать в гости, воображаемых людей, хотя в палате никого не было. Есть не хотела, пряталась, отталкивала тарелку. Сама пить или есть она не могла. Лекарство пить ей помогали, без помощи тоже не могла. Ночью врач приходил, но не знает кто по специальности. Ночью бабушки кричала, что эта бабушка хочет встать, все сбежались, врачи ночью приходили.

Свидетель 7 показала, что она является снохой Николаевой Т.В., знакомы лет 45. Ее маму Анастасию Федоровну знает. В последнее время встречались не часто, виделись на похоронах брата, потом на поминках дата, поминки проводили в квартире родителей Т.В., на адрес. Её завели в комнату                         Тужиловой А.Ф., та лежала на спине, ей подложили подушку, чтобы она села и сказали, что пришли гости. Тужилова А.Ф. улыбнулась, но ничего не ответила, на вопросы, как чувствует себя, она тихо сказала, что плохо, как кушает, но она помотала головой и ничего не сказала. Показала на Т.В. и сказала, что не знает ее, но она хорошая, потому что она ухаживает за ней. Жаловалась, что она лежала в больнице, ее долго никто не забирал домой. Самостоятельно есть он не могла, не понимала, где находится, разговаривала медленно, пауза между словами была секунд 5.

Свидетель 8 пояснила, что приходится Тужиловой А.Ф. внучкой, дочерью Николаевой Т.В., дата бабушка сломала шейку бедра, в больнице за ней ухаживали она и Наталья Батухтина, постоянно находились с ней с обеда 18 августа, после получения круглосуточного допуска. Находилась в больнице дата с дочерью улетели отдыхать, с бабушкой оставалась Батухтина Наталья. Еще до октября 2023 года стали замечать странности в поведении бабушки. Бабушка не спала ночами, агрессировала, из-за этого мама тоже не спала. Начала объяснять маме, что нужен психиатр, что нужны препараты, которые будут успокаивать бабушку, чтобы убрать бессоницы. Она не узнавала маму, свою старшую дочь, называла ее Надеждой, говорила, что она домработница, говорила ей спасибо, что хорошо убираешься, спрашивала, сколько ей платят за уход. Она рвала одежду, простынь, пододеяльник, домой просилась, называла адрес, но не понимала, что она дома. Не узнавала обстановку дома, все время просилась домой. Еще два года назад у бабушки уже была вязкая речь, тугодумость, когда были какие-то мероприятия, она сидела и улыбалась, и не понятно, понимает она других или нет.                                 дата была на юбилее бабушки, если ей гостей представляли по имени, она узнавала их, а если нет, то улыбалась только, молча смотрела пустым взглядом. Она спрашивала, откуда гости узнали, что они все здесь. Сама она есть не могла, координация рук была плохая. Старались поддерживать с бабушкой разговор, ее надо было шевелить, двигать, чтобы ее голова как-то функционировала. Бабушка никого не узнавала, не понимала, где она находится, функционал был нарушен, то есть это памперсы и кормления. Садилась она при помощи людей, сидела при помощи подушек, так как сама сидеть не могла. Необычное поведение было у бабушки и когда она лежала в больнице. Находясь в больнице, она просилась в больницу. У нее были галлюцинации и зрительные, и слуховые, и вкусовые. Она видела каких-то черных кошек, лежала руками ловила мух, говорила, что идет снег, когда на улице август и жара. Она постоянно просилась домой, сейчас говорит, малину пойдем подвязывать, просила принести ведро, чтобы сходить в туалет. Бывало, просилась домой, говорила, что ей нужно в сад, то пирог у нее печется, тесто она поставила, сейчас убежит, надо встать и пойти. Все лечение бабушка проходила по назначению, они только давали таблетку метформина, которое назначал эндокринолог по месту жительства. дата они вызывали терапевта Бердникову на Калинина к бабушке, врач пришла, мама сходила вечером, получила направление к психиатру по месту жительства, 13 октября нужно было исполнить это направление, но пришла Батухтина Н., выгнала маму, устроила скандал, что бабушку хотят отправить в психушку. Николаева Т.В. ушла с адрес от бабушки, пожаловалась. Тогда она написала О. Батухтиной сообщение, что бабушку никуда сдавать не хотят, что ей нужна помощь психиатра для того, чтобы она могла спокойно спать и соответственно ухаживающие за ней люди тоже могли спать. На что Оля согласилась. Переписка сохранена. Потом 14 ноября был вызов, взяли у Бердниковой повторное направление к психиатру, он попросил паспорт бабушки, паспорта не было, она отправила Оле голосовое сообщение, что нужен паспорт бабушки и что без него не принимают. На что Оля ответила, что правильно делают и что паспорт они не получат. Переписка вся сохранена. 16 ноября приезжала психиатрическая бригада из 3-х человек из РКПБ, они осмотрели бабушку, назначили бабушке препараты, было назначение одна таблетка ромазина на ночь.

Определениями суда от дата по делу были назначены почерковедческая и судебная психолого-психиатрическая экспертизы.

Экспертами в заключении №... указано, что подписи в доверенностях от дата, зарегистрированных нотариусом нотариального округа г.Уфа в реестре №... и №..., выполнены самой Тужиловой А.Ф.

Согласно заключению комиссии судебных экспертов ГБУЗ РБ Башкирской республиканской психиатрической больницы №... от                            дата Тужилова А.Ф. в юридически значимый период на момент составления и подписания доверенностей дата, момент оформлении договора дарения дата обнаруживала признаки ... (ответ на вопрос №...). Об этом свидетельствуют возраст подэкспертной, данные материалов гражданского дела, медицинской документации, свидетельских показаний о наличии у неё сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, цереброваскулярное заболевание с формированием хронической ишемии головного мозга), обусловив    прогрессирующее снижение интеллектуально - мнестических функций (ухудшение памяти, истощаемость и снижение объёма внимания, замедленность и ригидность мышления, снижение уровня мыслительной деятельности, снижения способности к самообслуживанию, несамостоятельность, зависимость от случайных обстоятельств и чужого мнения, снижение критических способностей), достигших к 2023 году выраженной степени и сопровождавшихся явлениями мнестической дезориентировки, периодическими состояниями спутанности, психомоторного возбуждения с иллюзорными и галлюцинаторными нарушениями, в связи с чем датаг. – дата ей назначались нейорлептики; констатация выраженного снижения интеллектуально- мнестичекских функций и нарушений критики при осмотре психиатром датаг., выраженного интеллектуально-мнестического снижения с утратой ранее приобретённых навыков и знаний, недержания эмоций с слабодушием, грубого снижения критики при прохождении судебно-психиатрической экспертизы датаг., социально – бытовая несостоятельность, беспомощность. Существенным признаком является неравномерность, волнообразность, «мерцающий» характер поражения психических функций с внешней личностной сохранностью, поддержанием выработанных в течение жизни принципов и привычных форм поведения, что дает возможность частично адаптироваться в семейно-бытовой среде и маскировать истинную глубину психических изменений, затруднять их своевременное распознавание окружающими (о чём свидетельствует противоречивость свидетельских показаний). Степень указанных нарушений психической деятельности у Тужиловой А.Ф. была выражена столь значительно, что лишала её на момент составления и подписания доверенностей дата, момент оформления договора дарения датаг. способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №...). По заключению психолога:1. Психологический анализ материалов гражданского дела показывает, что на интересующий суд период (в период составления и подписания доверенностей от дата, и на момент совершения сделки - оформления договора дарения дата) Тужилова А.Ф. обнаруживала расстройства в эмоционально-волевой сфере и в структуре психических процессов, что нашло подтверждение комиссией врачей-психиатров. Комиссия пришла к заключению, что Тужилова А.Ф. в юридически значимый период - на момент составления и подписания доверенностей датаг. и на момент оформлении договора дарения датаг. обнаруживала признаки ... Данный диагноз указывает на то, что Тужилова А.Ф. обнаруживала выраженные нарушения в эмоционально - волевой сфере в виде повышенной внушаемости, подчиняемости, зависимости поведения и поступков от ближайшего окружения, нарушения способности самостоятельно принимать решения, растерянности в нестандартных ситуациях, неумения отстаивать свои интересы, снижения активности и побуждений в сочетании с выраженным снижением интеллектуально-мнестических процессов в виде снижения всех видов памяти, расстройствами внимания, истощаемостью психических процессов, нарушения    смыслового компонента мышления с его тугоподвижностью, утратой запаса прежних знаний и представлений. Сочетание выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере с выраженным снижением интеллектуально-мнестических процессов нарушали у Тужиловой А.Ф. критико-прогностические способности, затрудняли социальную адаптацию. Её поведение на интересующий суд период (в период составления и подписания доверенностей от дата, и на момент совершения сделки-оформления договора дарения датаг.) определялось нарушениями в психической деятельности, обусловленными обнаруженным врачами-психиатрами признаками ... поэтому психологический аспект утрачивает свое значение, т.к. поведение на интересующий суд период определялось не психологическими, а патопсихологическими механизмами.

Оценив представленные сторонами доказательства, свидетельские показания, заключения судебных экспертиз, применив к спорным правоотношениям положениями статей 168, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при выдаче доверенностей и совершении договоров дарения квартиры и земельного участка наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими, сделки являются недействительными и право собственности истца на квартиру подлежит восстановлению в качестве последствия признания сделки недействительной путем включения спорного недвижимого имущества в наследственное имущество Тужиловой А.Ф.

    Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основание недействительности сделки, предусмотренное в статье 177 гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судебная коллегия, принимая во внимание заключение экспертов ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница от №... от                           дата, соглашается с выводами суда первой инстанции о выдаче доверенностей и заключении договоров дарения Тужиловой А.Ф. в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекс Российской Федерации, имеющими необходимое образование, квалификацию, специальность и стаж экспертной работы.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов от                                 дата не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена судебно-медицинскими экспертами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими специальные познания и длительный стаж работы в области медицинской деятельности.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности экспертов ее проводившего, судебной коллегии не представлено, судом не установлено.

Объективных данных, что экспертиза проведена с нарушением Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ответчиками не представлено, равно как и не доказан и факт ее неполноты.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о неясности, неправильности и необоснованности заключения, и не влечет необходимости в проведении дополнительной экспертизы.

Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Учитывая отсутствие сомнений в достоверности выводов экспертов и их полноте, судебной коллегией отклонено ходатайство ответчиков о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы ввиду отсутствия предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

    Вопреки доводам ответчиков, отсутствие волеизъявления наследодателя на совершение оспариваемых сделок подтверждено совокупностью вышеустановленных по делу обстоятельств, заключением судебной экспертизы, свидетельскими показаниями.

    Ссылка ответчиков на свидетельские показания 1, фото и видеоматериалы с юбилея Тужиловой А.Ф., не опровергает правильность выводов суда, так как свидетельскими показаниями, фотографиями и видеоматиериалами могли быть установлены только факты об особенностях поведения наследодателя, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним.

    Однако установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, которыми ни свидетели, ни нотариус, ни суд не обладают. Сам факт нотариального удостоверения доверенностей не является безусловным доказательством отсутствия у наследодателя порока воли на их выдачу.

    При назначении экспертизы были опрошены судом свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков. Относимых и допустимых доказательств того, что апеллянты были ограничены в предоставлении доказательств, в том числе путем опроса свидетелей, в материалы дела не представлено.

    Доводы жалобы о том, что экспертиза проведена на основании свидетельских показаний заинтересованных лиц со стороны истца, судебной коллегии не принимаются, так как экспертиза проводилась по медицинским документам и материалам гражданского дела, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания были стабильными, последовательными и согласовывались с иными собранными по делу доказательствами и между собой.

    Изложенная ответчиками хронология выставления Тужиловой А.Ф. медицинских диагнозов не свидетельствует о том, что она понимала значение своих д░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░                             ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ 90 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░.