Решение от 20.09.2022 по делу № 2-8080/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-8080/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-008925-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2022 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием ответчика ННЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШДА к ННЕ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШДА обратился в суд с указанным иском к ответчику ННЕ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Land Rover государственный регистрационный знак № и Rolls Royce Whaith государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство Rolls Royce Whaith принадлежит на праве собственности истцу ШДА

Определением от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом было установлено, что ННЕ, управляя автомобилем Land Rover произвела наезд на стоящее транспортное средство истца.

Таким образом, ответчик признана виновником ДТП, и является причинителем вреда.

Гражданская ответственность ННЕ была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате рассмотрения заявления и осмотра поврежденного транспортного средства страховой компанией был произведен расчет выплаты и денежные средства в сумме 355419,76 рублей были перечислены на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГ ответчику истцом было направлено извещение о проведении осмотра транспортного средства. Ответчик на осмотр не явилась.

По инициативе истца была проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, согласно которой величина восстановительного ремонта (без учета физического износа) составляет 4429950 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований после проведения по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1828240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28350 рублей.

Истец ШДА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ННЕ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истец отказался от предложенного возмещения ущерба путем ремонта его транспортного средства, не имеет материальной возможности возместить ущерб.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ШДА являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover государственный регистрационный знак № под управлением ННЕ и Rolls Royce Whaith, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ШДА

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ННЕ, нарушив Правила дорожного движения, произвела наезд на стоящее транспортное средство ШДА

В результате указанного ДТП транспортному средству Rolls Royce Whaith государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу ШДА были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Land Rover государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что ему было выплачено страховое возмещение по ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «КЭВИ-ЗЭТ».

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Rolls Royce Whaith государственный регистрационный знак №, без учета физического износа составляет 4429950 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС Групп» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Rolls Royce Whaith государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ на момент ДТП, составляет 1828240 рублей – без учета износа, 1431362 рубля – с учетом износа.

Стоимость транспортного средства Rolls Royce Whaith государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 12186100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС равна 1828240 рублей, что не превышает его рыночной стоимости, это означает, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически целесообразно.

Не доверять экспертному заключению ООО «ЭКС Групп» у суда оснований не имеется, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов следует, что экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и суд принимает экспертное заключение ООО «ЭКС Групп» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данном экспертном заключении.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

ДТП от ДД.ММ.ГГ произошло по вине ответчика ННЕ, вину в совершении ДТП ННЕ не оспорила.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в данном ДТП, должен быть возмещен в полном объеме. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Документы, подтверждающие размер выплаченного истцу страхового возмещения, суду не представлены.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик по данному страховому случаю обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, с ННЕ в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в ДТП ДД.ММ.ГГ, в размере 1428240 рублей, исходя из расчета: 1828240 рублей (стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе) – 400000 рублей (сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению страховой компанией в рамках страхования транспортного средства по ОСАГО – лимит ответственности).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28350 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в размере 15341 рубль, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1428240 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15341 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

17.10.2022 ░░░░

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.