Решение от 17.11.2022 по делу № 2-2046/2022 от 19.09.2022

57RS0026-01-2022-002692-83 Дело №2-2046/2022

Определение

17 ноября 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием представителя истца Новиковой М.А. – НовиковаВ.Н., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Новиковой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии,

установил:

Новикова М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» о признании договора личного страхования по программе страхования «Династия» № от Дата недействительным, как сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения, о взыскании с ответчика страховой премии в размере 120 000 рублей.

Представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» предоставлены суду возражения, в которых он просил суд оставить исковое заявление Новиковой М.А. без рассмотрения в силу положений ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует факт обращения Новиковой М.А. к Финансовому уполномоченному, что предписано ФЗ №123-ФЗ от Дата «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Истец Новикова М.А. в суд не явилась, ее представитель Новиков В.Н. возражал против оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что истец обращалась в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Газпромбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Федеральным законом от Дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном, Закон) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 Закона).

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от Дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Обращение истца с заявлением в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации не подменяет собой досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от Дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от Дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что Новикова М.А. к финансовому уполномоченному для разрешения возникшего спора не обращалась, размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. и со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет, при этом ответчиком подано в суде первой инстанции соответствующее ходатайство, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░