Решение от 12.12.2022 по делу № 2-2266/2022 от 15.09.2022

Дело №2-2266/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Джарасовой Н.Т.,

помощником судьи Утусиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав», действующей в интересах Новиковой Галины Геннадьевны, к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная Общественная организация содействие защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» (далее по тексту – МОО СЗППТ «Турист Прав»), действующая в интересах Новиковой Г.Г., обратилась с иском к ООО «НТК Интурист» о взыскании: стоимости туристического продукта в размере 79900 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами суммой 101000 руб., установленных п.8 Положения, утвержденного Постановлением правительства №1073 от 20.07.2020, за период с 03.11.2021 по 14.09.2022 в размере 7734 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами суммой 79900 руб., установленных п.8 Положения, утвержденного Постановлением правительства №1073 от 20.07.2020, за период с 14.09.2022 в размере, определяемом на дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суммой 79900 руб. за период с 01.01.2022 по 19.09.2022 в размере 101000 руб.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; о взыскании с ООО «НТК Интурист» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «Турист Прав».

В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что 14.02.2020 истец заключила с ООО «Вип-Тур» договор № о реализации туристического продукта. Туристический продукт представлял собой поездку в страну Турция на 4-х человек с авиаперелетом по маршруту Уфа-Анталия-Уфа в период с 13.05.2020 по 23.05.2020, с размещением в отеле <данные изъяты> категории 4* на период с 13.05.2020 по 23.05.2020 (на 10 ночей), питанием по системе AL, трансфером по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 101000 руб. Данная сумма была оплачена в полном объеме 14.02.2020. В качестве туроператора, формирующего туристский проткут и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «НТК Интурист». Субагент осуществлял свою деятельность по реализации туристского продукта через ООО «ДАН УРАЛ» на основании агентского договора-оферты о реализации туристического продукта. В свою очередь ООО «ДАН УРАЛ» осуществлял деятельность на территории Российской Федерации по реализации туристского продукта, сформированного как иностранными компаниями, так и российскими туроператорами, в том числе ООО «НТК Интурист». После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники субагента направили заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов через ООО «ДАН УРАЛ» туроператору, которая в этот же день была принята, подтверждена, и присвоен номер № (в системе бронирования ООО «НТР Интурист»). В связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, решениями государственных органов РФ и иностранных государств, с марта 2020 год был введен запрет на международное авиасообщение, в связи с чем путешествие не состоялось. После вступления в действие Постановления Правительства №1073 от 20.07.2020, 07.08.2021 сторонами были согласованы новые сроки оказания услуг с 31.05.2021 по 10.06.2021. Однако и на этот раз путешествие не состоялось, поскольку с 13.04.2021 Роспотребнадзором была опубликована информация об угрозе безопасности жизни и здоровья потребителей туристских услуг, выезжающих на территорию либо находящихся на территории Турецкой Республики и Объединенной Республике Танзания, в которой, в частности, указывалось на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в указанных государствах из-за распространения коронавируса, а также на основании распоряжения главы Росавиации было прекращено авиасообщение с Турцией и Танзанцией. Таким образом, путешествие вновь не состоялось. 03.11.20201 истцом был заявлен отказ от предоставления равнозначного туристского продукта и в адрес туроператора (турагента) было направлено заявление о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. Во исполнение требования туриста и указанного Положения 29.11.2021 туроператором был осуществлен возврат денежных средств в размере 21100 руб., а также процентов за их использование в размере 66,34 руб.. Тем не менее, в срок до 31.12.2021 туроператором оставшиеся денежные средства, а также проценты за пользование указанными денежными средствами, предусмотренные п.8 Положения, утвержденного указанным выше Постановлением Правительства РФ, выплачены не были. Размер компенсации морального вреда, причиненный истцу, он как турист и потребитель, оценивает в 20000 руб..

Представитель МОО СЗППТ «Турист Прав» - Талалай О.В., присутствовавшая до объявления перерыва, и истец Новикова Г.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Истец Новикова Г.Г. настаивала на взыскании денежных сумм именно с туроператора ООО «НТК Интурист» в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что заявка истца была подтверждена и оплачена в размере 21100,68 руб., иных денежных средств ответчик в счет оплаты турпродукта для истца не получал, денежные средства в размере 79900 руб. находятся у ООО «ДАН УРАЛ», данные денежные средства не являются агентским вознаграждением и должны быть возвращены истцу. Считает, что туроператор ООО «НТК Интурист» не является надлежащим ответчиком по делу. Также заявлено о снижении штрафа на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Вип-Тур» - Шарафутдинова Н.Х. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица ООО «ДАН УРАЛ», при должном извещении, участия в судебном заседании не принял.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (абзац 6 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 истец заключила с ООО «Вип-Тур» (турагент) договор № о реализации туристического продукта, а именно приобрела поездку в Турцию на 4-х человек с авиаперелетом по маршруту Уфа-Анталия-Уфа в период с 13.05.2020 по 23.05.2020, с размещением в отеле <данные изъяты> категории 4* на период с 13.05.2020 по 23.05.2020 (на 10 ночей), питанием по системе AL, трансфером по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 101000 руб. Данная сумма была оплачена в полном объеме 12.02.2020 (л.д.32).

Туроператором, от имени и по поручению которого действовал турагент, было указано ООО «НТК Интурист» (л.д.41 – приложение №2 к договору).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, решениями государственных органов РФ и иностранных государств с марта 2020 г. был введен запрет на международное авиасообщение.

07.08.2020 между Новиковой Г.Г. и ООО «Вип-Тур» заключено дополнительное соглашение № к договору о реализации туристического продукта о предоставлении нового туристического продукта - поездку в Турцию, в период с 31.05.2021 по 10.06.2021 (л.д.28об).

Однако этот тур тоже не состоялся по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки в Турции из-за распространения коронавируса и перекрещения с данной страной авиасообщения.

03.11.2021 Новиковой Г.Г. в адрес туроператора ООО «НТК Интурист» было направлено заявление об отказе от предоставления равнозначного туристического продукта, с требованием о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств. Данное требование было получено ответчиком 10.11.2021 (л.д.25, 23-24).

29.11.2021 ответчиком ООО «НТК Интурист» произведен возврат денежных средств в размере 21100,68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 66,34 руб., всего выплачено 21167,02 руб. (л.д.22).

Поскольку спорный договор заключен в период по 31 марта 2020 года, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073.

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 2 Положения).

Из пункта 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Под равнозначным туристским продуктом в целях вышеуказанного Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором.

Принимая во внимание, что истец отказался от предоставления равнозначного туристского продукта, потребовал возврата денежной суммы, которая не была возвращена истцу в срок по 31 декабря 2021 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «НТК Интурист» в пользу истца, как заказчика, денежных средств, уплаченных по данному договору.

При этом ответчиком ООО «НТК Интурист» в материалы дела не представлено доказательств, что денежные средства не могли быть перечислены истцу по причине не предоставления каких-либо документов истцом, и ответчиком предлагалось представить такие документы после получения 10.11.2021 требования о возврате денежных средств.

С учетом изложенного, и исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невыплате истцу в добровольном порядке до обращения в суд всей суммы стоимости туристского продукта, а также процентов, предусмотренных за пользование денежными средствами в силу п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания стоимости туристского продукта в размере 79899,32 руб. (101000 – 21100,68), а также процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств было получено ответчиком 10.11.2021, возврат ответчиком 29.11.2021 части уплаченной истцом денежной суммы в размере 21100,68 руб., а также размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату вступления в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, то есть на 24.07.2020, равной 4,5%, суд полагает правильным произвести расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по день вынесения решения суда (12.12.2022) следующим образом: за период с 10.11.2021 по 29.11.2021 (20 дней): 101000 руб. х 20/365 х 4,5% = 249,04 руб., за период с 30.11.2021 по 12.12.2022 (378 дней): 79899,32 х 378/365 х 4,5% = 3723,53 руб., всего за период с 10.11.2021 по 12.12.2022 – 3854,20 руб. (249,04 + 3723,53).

Также с ответчика в пользу истца в силу п.8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 24.07.2020, то есть равной 4,5%, за каждый календарный день пользования, начисляемые на остаток невозвращенной части уплаченных за туристский продукт денежных сумм в размере 79899,32 руб. за период с 13.12.2022 (дня после вынесения решения суда) до дня возврата указанной денежной суммы.

Оснований же для взыскания процентов за период с 03.11.2021 по 09.11.2021 суд не усматривает, поскольку считает днем предъявления требования день его получения ответчиком, учитывая и то, что до получения требования ответчиком о его предъявлении истцом известно туроператору не было, в связи с чем, оно и не могло быть исполнено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, исходя из следующего.

Из содержания п.п.1, 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, статья 31 Закона о защите прав потребителей, на которой основано указанное требование иска, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, вследствие нарушения срока или качества услуги.

В рассматриваемом деле отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, вследствие нарушения сроков оказания услуг и/или недостатка оказанных услуг, поездка туристов не состоялась по причине введения ограничений по пересечению международных границ ввиду распространения коронавирусной инфекции, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст. ст. 28 и 29 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что Новикова Г.Г. обратилась в суд с иском по истечении сроков, установленных Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 (в редакции на 20.07.2020), для возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт, ответчиком не возвращены денежные средства, что нарушает права истца как потребителя, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей Новикова Г.Г. вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке до обращения истца в суд требования истца не удовлетворены, с ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию штраф, который составит 42376,76 руб. ((79899,32 руб. + 1000 руб. + 3854,20 руб.) х 50 %).

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применяя правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие по делу обстоятельств, позволяющих произвести уменьшение размера штрафа.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, заявление ответчика, просившего уменьшить размер штрафа, выплату ответчиком части денежных средств добровольно до обращения истца с иском в суд, с учетом баланса интересов сторон, с учетом того, что предприятия туристкой отрасли являются также пострадавшими в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб., который подлежит взысканию в пользу Новиковой Г.Г. и в пользу МОО СЗППТ «Турист Прав» по 10000 руб. в пользу каждого в силу абз.2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Примененная мера ответственности будет соразмерна последствиям неисполнения обязательства, а также отвечать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 79899 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.11.2021 ░░ 12.12.2022 ░ ░░░░░░░ 3854 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.07.2020, ░░ ░░░░ ░░░░░░ 4,5%, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79899 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.12.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.11.2021 ░░ 09.11.2021, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.