Дело № 2-649/2018
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Екатеринбург 18 января 2018 года
РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Р’РѕР№С‚ Рђ.Р’., РїСЂРё секретаре Федишевой Рќ.Р., СЃ участием представителя истца Калинина Р•.Рђ., представителя ответчика Кузьминых Р›.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Калининой Юлии Валерьевны Рє публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» Рѕ взыскании страхового возмещения, неустойки,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Калинина Р®.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» Рѕ взыскании страхового возмещения, неустойки, РІ обоснование которого указала, что 04 сентября 2017 РіРѕРґР° РІ 22:05 РїРѕ адресу: Рі. Екатеринбург, СѓР». Летчиков, 8Р°, произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием автомобилей Форд Спектрон, государственный регистрационный знак Рќ 415 РўРҐ 96 регион, РїРѕРґ управлением Абдуллаева РЎ.Рњ. Рё принадлежащего ***13., Рё Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, РїРѕРґ управлением собственника Филиппова Р.Р”. Виновным РІ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии признан Абдуллаев Рњ.РЎ. Гражданская ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° застрахована РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах». 28 августа 2017 РіРѕРґР° между Бочкаревой Р”.Рђ. Рё Калининой Р®.Р’. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки права требования. Рстец обратился РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения, приложив РІСЃРµ документы. Ответчик страховое возмещение произвел частично РІ размере 136600 рублей. Р’ соответствии СЃ экспертным заключением восстановительный ремонт автомобиля истца СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составил 460900 рублей. Стоимость услуг эксперта РІ размере 15000 рублей является убытками истца. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ восстановительного ремонта автомобиля РІ размере 263400 рублей, убытки, понесенные РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, РІ размере 15000 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ предоставлению юридических услуг РІ размере 20000 рублей 00 копеек, расходы РЅР° экспресс-почту РІ размере 421 рубля 02 копейки, неустойку РІ размере 123798 рублей Рє СЃ перерасчетом РЅР° дату вынесения решения СЃСѓРґР°, неустойку РІ размере 1% РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ страхового возмещения Р·Р° каждый день просрочки исполнения решения СЃСѓРґР°, начиная СЃ даты вынесения, РїРѕ день фактического исполнения решения СЃСѓРґР°, РЅРѕ РЅРµ более 400000 рублей 00 копеек, расходы РЅР° оплату государственной пошлины 7222 рубля 00 копеек, штраф.
Рстец Калинина Р®.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, представила заявление Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие, воспользовалась правом вести дело через представителя.
Представитель истца Калинин Е.А., действующий по доверенности от 20 декабря 2017 года, в судебном заседании представил уточненный расчет неустойки, требования и доводы поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что вызывали ответчика на осмотр, однако ответчик не явился. Заключение ответчика не соответствует требованиям единой методики. Все повреждения также зафиксированы ответчиком.
Представитель ответчика Кузьминых Л.В., действующая на основании доверенности от 03 ноября 2017 года, иск не признала, представила отзыв, ходатайство о назначении экспертизы, экспертное заключение, отчет, а также ходатайство, в котором указала, что в случае удовлетворения исковых требований просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа. Пояснила, что дополнительного осмотра не проводили. Проверяли заключение истца. В настоящее время эксперт-техник исключен из реестра за нарушения. Просит в иске отказать.
В судебное заседание третьи лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Материалами дела подтверждается, что Филиппов Р.Р”. является собственником автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак *** /Р».Рґ. 60/.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует РёР· справки Рѕ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии, 04 сентября 2017 РіРѕРґР° РІ 22:05 РїРѕ адресу: Рі. Екатеринбург, СѓР». Летчиков, 8Р°, произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием автомобилей Форд Спектрон, государственный регистрационный знак Рќ 415 РўРҐ 96 регион, РїРѕРґ управлением Абдуллаева РЎ.Рњ. Рё принадлежащего ***14., Рё Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, РїРѕРґ управлением собственника Филиппова Р.Р”. РР· справки Рё определения следует, что Абдуллаев РЎ.Рњ. РЅРµ уступил РґРѕСЂРѕРіСѓ автомобилю Филиппова Р.Р”., РІ действиях водителя Филиппова Р.Р”. нарушений Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации нет /Р».Рґ. 11/.
Таким образом, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что Абдуллаев РЎ.Рњ. является лицом, виновным РІ совершении РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия. Р’ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия автомобиль Филиппова Р.Р”. получил механические повреждения, которые находятся РІ причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё СЃ действиями Абдуллаева РЎ.Рњ., ставшими причиной РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ***), автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована /л.д.12/.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
05 сентября 2017 РіРѕРґР° между Филипповым Р.Р”. (цедент) Рё Калининой Р®.Р’. (цессионарий) заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, Р° цессионарий принимает РІ полном объеме права требования, возникшие РІ результате повреждения транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, РІ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии, произошедшем 04 сентября 2017 РіРѕРґР° СЃ участием автомобилей Форд Спектрон, государственный регистрационный знак Рќ 415 РўРҐ 96 регион, РїРѕРґ управлением Абдуллаева РЎ.Рњ. Рё принадлежащего ***15., Рё Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, РїРѕРґ управлением собственника Филиппова Р.Р”.., РІ том числе Рё право требовать возмещения ущерба РѕС‚ РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения РѕС‚ страховой компании РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° Рё потерпевшего РІ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии, компенсационной выплаты РѕС‚ профессионального объединения страховщиков (Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРёР№ РЎРѕСЋР· Автостраховщиков) РІ случае банкротства или отзыва лицензии Сѓ страховой компании РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами (РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 395 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), право требовать уплаты неустоек, пени Рё штрафов, права Рё гарантии, предусмотренные Рё вытекающие РёР· Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственность владельцев транспортных средств» /Р».Рґ. 15/.
О состоявшейся уступке права требования ПАО СК «Росгосстрах» сообщено путем направления уведомления, врученным ответчику 26 сентября 2017 года /л.д. 16-17 оборот/.
Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что Калинина Ю.В. является надлежащим истцом по настоящему делу.
Рстец обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ возмещении убытков 22 сентября 2017 РіРѕРґР°, заявление получено ответчиком 26 сентября 2017 РіРѕРґР° /Р».Рґ. 13, 17/. Ответчик выплату произвел РІ размере 136600 рублей 17 октября 2017 РіРѕРґР° /Р».Рґ. 20/.
В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно экспертному заключению № *** ООО «Центр судебных и независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 460 900 рублей /л.д. 23-57/.
Рсследовав материалы дела, СЃСѓРґ полагает возможным РїСЂРё определении размера ущерба руководствоваться представленными истцом заключениями Рѕ стоимости восстановительного ремонта. Данные заключения СЃСѓРґ находит обоснованными, полными, последовательными Рё подробными, сделанные выводы согласуются СЃ характером Рё степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия. Ркспертные заключения соответствуют требованиям законодательства, данных Рѕ заинтересованности эксперта-техника РІ проведении оценки СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.
При этом на момент составления заключения эксперт был включен в реестр экспертов-техников. Будущее исключение эксперта из реестра никаким образом не может свидетельствовать о порочности заключения в отношении автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Рстцом РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» направлена претензия СЃ требованием произвести доплату страхового возмещения, 24 октября 2017 РіРѕРґР° ответчик получил бандероль, согласно накладной, приобщенной представителем ответчика. Ответчик выплату РЅРµ произвел.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения с учетом лимита ответственности и произведенной выплаты в размере 400 000 рублей – 136 600 рублей = 263 400 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Суд не соглашается с доводами ответчика, что не все повреждения, зафиксированные в заключении истца, относятся к заявленному дорожно-транспортному происшествию, поскольку согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из отзыва, у потерпевшего и страховщика существовали противоречия, касающиеся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, однако независимая техническая экспертиза страховщиком проведена без участия потерпевшего, с ней он не ознакомлен. Кроме того, в указанном заключении отсутствует обоснование тому, почему те или иные повреждения отклоняются экспертом.
Согласно акту осмотра, составленному страховщиком 09 сентября 2017 РіРѕРґР°, экспертом указано, что необходимо провести дополнительную проверку. Однако страховщик дополнительный осмотр РЅРµ произвел. РџРѕ получении претензии истца составил заключение, Рѕ проведении которого РЅРµ известил РЅРё истца, РЅРё собственника автомобиля. Рстцу РЅРµ сообщил Рѕ том, что часть повреждений автомобиля отклонена страховщиком. РўРѕРіРґР° как истец известил ответчика Рѕ проведении осмотра автомобиля, Рѕ чем представил соответствующее уведомление: осмотр проводился РїРѕ адресу СѓР». Посадская, 6 РІ Рі. Екатеринбурге 19 октября 2017 РіРѕРґР° РІ 11:00 часов /уведомление Р».Рґ. 18-19/. Рмеющийся акт проверки РЅРµ может расцениваться как урегулирование противоречий РїРѕ характеру Рё перечню повреждений автомобиля.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанциями, оригиналы которых направлены в страховую компанию /л.д. 22/.
Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы понесенных убытков.
Согласно п.п. 1 и 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Бремя доказывания факта причинения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками, лежит на истце.
Сторона истца могла и должна была принять меры к минимизации своих расходов (убытков). Обращение к конкретному эксперту является выбором истца, при этом истец действуя разумно и добросовестно, как того требует ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел возможность выбрать эксперта с учетом стоимости его услуг, в том числе с целью уменьшения своих расходов, бремя которых ложиться на ответчика.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что обращение за оказанием услуг по оценке по цене, значительно превышающей среднюю по области, что следует из представленного ответчиком и не оспоренного истцом отчета об оценке, свидетельствует об отсутствии добросовестности и разумности в действиях истца, который фактически своими действиями способствовал увеличению своих убытков. Доказательств тому, что сторона истца предпринимала меры к уменьшению своих убытков, либо тому, что при указанных обстоятельствах истец отказался от заключения договора на оказание услуг по причине его большей стоимости, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом сложившейся стоимости аналогичных услуг, принципа разумности расходов и их соразмерности восстанавливаемому праву истца, суд считает возможным снизить размер убытков до 10 000 рублей.
Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Рстец обратился СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения 24 сентября 2017 РіРѕРґР°, РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» получили полный пакет документов для выплаты 26 сентября 2017 РіРѕРґР°. Последний день для выплаты – 16 октября 2017 РіРѕРґР°. 17 октября 2017 РіРѕРґР° истцу выплачено 136600 рублей. Соответственно неустойка подлежит начислению РІ период СЃ 18 октября 2017 РіРѕРґР° РїРѕ 18 января 2018 РіРѕРґР°, РёР· расчета 263 400 рублей С… 1% С… 92 дней = 242328 рублей.
С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день исполнения решения суда исходя из 2634 рублей 00 копеек в день.
Касаемо требования истца о взыскании штрафа, то согласно руководящим разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, заявленное Калининой Ю.В. как цессионарием, удовлетворению не подлежит.
Рстцом понесены расходы РїРѕ оказанию юридических услуг РІ размере 20 000 рублей, факт несения которых подтверждается РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, дополнительным соглашением Рё квитанцией. РЎ учетом требований разумности Рё справедливости, подготовки РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (РѕРґРЅРѕ судебное заседание), РЅР° основании СЃС‚. 100 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ считает возможным взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца расходы РїРѕ оказанию юридических услуг РІ размере 10000 рублей.
Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 421 рубль 02 копейки, факт несения которых подтверждается чеками и накладными.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые расходы необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7222 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
исковые требования Калининой Юлии Валерьевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Калининой Юлии Валерьевны страховое возмещение 263 400 рублей, убытки 10 000 рублей, неустойку 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 421 рубль 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7222 рубля, всего общую сумму 391043 (триста девяносто одна тысяча сорок три) рубля 02 копейки.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Калининой Юлии Валерьевны неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля в день, включая день исполнения решения суда, начиная с 19 января 2018 года, но не более 157 672 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’. Р’РѕР№С‚