Решение по делу № 2-227/2019 от 27.02.2019

дело № 2-227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года      г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Джагрунова А.А.,

при секретаре          Шляхта Е.И.,

        с участием прокурора                  Савичева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Пономаренко Е.М. к Мотыгин С.В. о взыскании компенсации за причиненный в результате преступления моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Е.М. обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что Приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Мотыгин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Потерпевшей по уголовному делу признана она - Пономаренко Е.М..

Ответчик Мотыгин С.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, в темное время суток, водитель Мотыгин С.В., управляя своим технически исправным автомобилем «ВАЗ 21114» с регистрационным знаком № регион, двигаясь в <адрес>, в нарушение требований пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не проявляя должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства двигался со скоростью около 81 км/час, которая не соответствовала дорожным условиям и не позволяла осуществлять постоянный контроль за движением, в результате чего, по собственной неосторожности, на расстоянии <адрес> допустил наезд на переходящего дорогу слева направо пешехода Николенко М.А..

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Мотыгина С.В., пешеходу Николенко М.А. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа Николенко М.А. была установлена грубая тупая сочетанная травма головы, груди, правого бедра:

а) Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в области переносицы, левой брови с переходом на спинку носа, в области правого надбровья с образованием кожно-лоскутных карманов направленных сверху вниз; субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности правой затылочной доли, обоих полушарий мозжечка, выпуклой поверхности правой височной доли; субдуральное кровоизлияние по выпуклой поверхности правой затылочной доли; переломы костей свода о основания черепа.

б) Закрытая травма груди: компрессионный перелом тела 7-го грудного позвонка без повреждения спинного мозга; перелома 2, 3, 4 - го ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях и межреберных мышцах в области переломов; кровоизлияния в клетчатке заднего средостения, корней легких, под легочной плеврой на задней поверхности слева; ушиб левого легкого.

в) Закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости. Множественные плоскостные ссадины о осаднения кожи в области правой подколенной ямки от уровня верхней трети правой голени до нижней трети правого бедра, наружнобоковой поверхности в стредней трети правой голени, передних поверхностях обоих коленных суставов, в нижней трети по передней поверхности левой голени, в области пястно-фалангового сустава мизинца правой кисти.

Данная травма получена прижизненно, в момент очень близкий к смерти, в результате действий твердых тупых предметов, действовавших с большой силой, и могла образоваться в едином, сложном многоступенчатом механизме травмирования пешехода при столкновении с легковым автомобилем в процессе дорожно-транспортного происшествия, возможно в указанный в направлении срок - ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Смерть Николенко М.А. наступила в результате грубой тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, что привело к развитию травматического шока, от которого собственно и наступила смерть.

Таким образом. Мотыгин С.В. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации. утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ:

- абзац 1 пункта 10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- пункт 10.2, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения Российской Федерации водителем Мотыгиным С.В. находятся в причинной связи с фактом ДТП и причинением по неосторожности смерти Николенко М.А.

Виновность в ДТП водителя Мотыгина С.В. установлена вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию в соответствии с действующим законодательством.

Указанным же приговором Пролетарского районного суда Ростовской области ее исковые требования оставлены без рассмотрения, оставлено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступных действий Мотыгина С.В. ей причинен моральный вред. Она потеряла родного человека, своего отца, с которым их связывали тесные родственные отношения.

Тяжело описать моральные страдания человека, который по чьей-то вине потерял родного и близкого для него человека. После смерти и похорон отца она не может спокойно спать, есть, разговаривать, у нее часто поднимается давление, случаются обмороки.

Отец умер фактически у нее на руках, не дойдя до дома 10 метров. Он был хорошим человеком, любящим сыном для ее бабушки, лучшим мужем для ее матери, хорошим и добрым отцом для нее и ее сестры, самым лучшим дедушкой для двух внучек. Жизнь всей их семьи разделилась на «До» и «После» этой страшной трагедии. В качестве потерпевшей по делу признана только она, так как ее мать вообще не может до сих пор свыкнуться с мыслью, что ее мужа больше нет, постоянно плачет, не спит, из-за упадка сил, не смогла принять участия в судебном разбирательстве и только по состоянию здоровья не пожелала участвовать в суде и на следствии в качестве потерпевшей. Вся ситуация усугубляется еще и тем, что трагедия произошла прямо под окнами их дома. И мама практически перестала выходить на улицу. Ей же место, на котором произошла трагедия, приносит невыносимые страдания каждый день, выходя на улицу, она вспоминает этот кошмар. Шесть окон ее дома выходят непосредственно на него. Учитывая и тот факт, что ее мама инсулинозависима, у нее сахарный диабет, она очень переживает за ее здоровье, которое после трагедии очень сильно ухудшилось, ведь они прожили с папой сорок счастливых лет. На ее плечи легла и забота о бабушке, маме ее папы, которая живет соседнем дворе. Папа с мамой осуществляли уход за ней, после трагедии она осталась практически одна без мужской поддержки и помощи. Моральные страдания матери, потерявшей своего сына из-за халатности Мотыгина С.В. вообще описать нельзя.

Все ее моральные и нравственные страдания усиливаются осознанием того, что человек, повинный в причинении такой беды для их семьи и для нее лично, уже в течение более чем 2-х лет ходил, как ни в чем не бывало и даже своего сожаления не высказал по поводу произошедшего, во время суда и перед судом апелляционной инстанции цинично торговался, требуя от нее отказаться от апелляционной жалобы, предлагая за это 200000 рублей, а если нет, то она все равно ничего не получит, и что он может купить любого судью.

Совокупность указанных циничных поступков, привела ее на грань еще одного нервного срыва. Вместо того, чтобы прийти и извиниться за свой поступок Мотыгин С.В. после совершенного им преступления избрал тактику взять их семью измором, всячески изворачивался, заказывал и оплачивал «липовые» экспертизы, при производстве которых предоставлял для исследования недостоверные данные, тем самым запутывая следствие. В ходе следственных действий Мотыгин С.В. и его семья неоднократно заявляли ей в лицо, что сбили бомжа, а теперь еще и отвечай за это - дословно.

От Мотыгина С.В. ни она, ни члены ее семьи так и не дождались ни капли сострадания или извинений, не говоря уж о какой-то реальной материальной помощи. Напротив, при встрече, он грубым тоном пояснил, что они его достали, он ни в чем не виноват, и им ничего не должен, дословно: «Что мы от него хотим?». Также продолжались издевательства и в адрес ее мамы. Это все было невыносимо больно осознавать и с этим кошмаром жить, да и живут и сейчас.

Странно слышать такие слова от человека, лишившего жизни другого человека, пусть и в результате свей преступной небрежности. Он не осознал ничего. Уже перед судом для смягчения приговора Мотыгин С.В. перечислил сумму 30 000 рублей в счет возмещения материального вреда, оценив таким образом жизнь человека. При этом только ее процессуальные издержки по уголовному делу составили 50000 рублей, не считая затрат на дорогу и постоянные вынужденные прогулы на работе.

Признание в судебном заседании вины и особый порядок явились способом уйти от справедливого наказания. На самом деле осужденный ответчик Мотыгин С.В. не признал своей вины, что подтвердилось при исследовании ДД.ММ.ГГГГ заявления - отзыва Мотыгина С.В. на заявление о взыскании процессуальных издержек, поданного в адрес суда, в котором он указал, что виновным себя не считает.

Истец считает, что всякий вред, причиненный преступлением, должен быть возмещен в полном объеме.

Считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация за причиненный ей моральный вред в размере 500 000 рублей. Этот размер компенсации морального вреда определен с учетом конституционно-значимой ценности жизни, как неотъемлемых и неотчуждаемых благ, принадлежащих человеку от рождения и охраняемых государством, а также с учетом того, что моральный вред был ей причинен в результате преступных действий Мотыгина С.В. Кроме того, при определении размера компенсации ею учтены требования разумности и справедливости, а также отказ Мотыгина С.В. даже от попыток оказать сочувствие, загладить причиненный вред. Указанная компенсационная выплата заявлена именно в таком размере, поскольку фактически на ее иждивении и под ее опекой и уходом после совершенного преступления стали находится полностью подорвавшие свое здоровье после трагедии ее мать и бабушка, то есть вдова и мать ее погибшего отца.

Так как она не имеет юридического образования, для защиты своих интересов заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ     года об оказании юридической помощи с адвокатом Вербицким Н.В. Предметом соглашения являлось составление    адвокатом Вербицким Н.В. искового заявления, представление ее интересов в суде первой инстанции - Пролетарском районном суде.

Услуги по участию представителя в деле были оплачены лично истцом путем внесения в кассу адвокатского кабинета Вербицкого Н.В. денег в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 20000 рублей. Сумма гонорара представителю соответствует сложности дела, объему работы, выполненной представителем, принципам разумности и справедливости. Сумма гонорара не превышает среднюю стоимость оплаты труда адвоката сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, по отдельным видам юридической помощи, согласно постановлению Совета Адвокатской Палаты Ростовской области.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за причиненный в результате преступления моральный вред в сумме 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Пономаренко Е.М., а также ее представитель – адвокат Вербицкий Н.В. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мотыгин С.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела расписке исковые требования не признает, так как не считает себя виновным в совершении преступления.

Представитель ответчика по доверенности - адвокат Макаренко Е.Г. в судебном заседании возражал против полного удовлетворения исковых требований, полагая справедливой компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Савичев А.В. полагал требования истца обоснованными, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Мотыгин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Истец Пономаренко Е.М. признана потерпевшей по уголовному делу.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, в темное время суток, водитель Мотыгин С. В., являясь участником дорожного движения, управляя своим технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, VIN №, двигаясь в
<адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не соблюдая требования правил дорожного движения, относясь легкомысленно к сложившейся общественно опасной дорожной ситуации, не проявляя должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства двигался со скоростью около 81 км/ч, которая не соответствовала дорожным условиям и не позволяла осуществлять постоянный контроль за движением, в результате чего, по собственной неосторожности, на расстоянии <адрес> допустил наезд на переходящего дорогу слева направо пешехода Николенко М.А..

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Мотыгина С.В., пешеходу Николенко М.А. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника в результате преступных действий ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации причиненных истцу страданий, суд учитывает установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства совершения ответчиком преступления, степень его вины, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости размера морального вреда.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы истца, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные представленными суду документами, а также материалами уголовного дела в отношении Мотыгина С.В. о том, что особые моральные страдания ей причиняет то обстоятельство, что ее отец погиб в непосредственной близости от своего дома (г. Пролетарск, пер. Шевкоплясова, 52), где проживала и проживает в настоящее время истец Пономаренко Е.М.

Также судом принимается во внимание и позиция ответчика Мотыгина С.В., отраженная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исковые требования он не признает, так как не считает себя виновным в данном преступлении.

Безусловно, вопрос признания либо непризнания своей вины является личным, неотъемлемым процессуальным правом лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в рамках рассмотрения уголовного дела, равно как и право соглашаться или не соглашаться с исковыми требованиями в гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, подобная правовая природа указанного права подсудимого, не исключает, по мнению суда, возможности учета его позиции при определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, поскольку выражает отношение к совершенному преступлению, а, следовательно, является фактором, влияющим на характер и степень испытываемых истцом нравственных страданий.

С учетом изложенного, принимая во внимание специфику спорных правоотношений и наступивших последствий, суд считает необходимым определить ко взысканию с Мотыгина С.В. в пользу Пономаренко Е.М. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

С доводами возражений представителя ответчика о том, что размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела не может превышать 100 000 рублей суд согласиться не может, поскольку жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь, способную хотя бы частично компенсировать пережитые страдания. При этом суд исходит из того, что компенсация морального вреда именно в размере 400 000 рублей наиболее соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, объему причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика.

Отклоняется судом и ссылка на непредоставление истцом доказательств обращения за медицинской помощью в медицинские учреждения, отсутствие доказательств расстройства здоровья, поскольку закон не предусматривает наличие фактов обращения за медицинской помощью в качестве обязательного условия для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. В то же время необращение за медицинской помощью не доказывает отсутствие физических и нравственных страданий.

То, что ответчик Мотыгин С.В. в настоящее время находится в местах лишения свободы, на что обращает внимание его представитель, также не может служить основанием для необоснованного снижения размера компенсации морального вреда, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует, безусловно о его затруднительном материальном положении, а также о невозможности исполнения решения суда.

Иные доводы возражений направлены на переоценку и иное толкование установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, уровня его сложности, объема оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату данных услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях в размере 6000 рублей.

В остальной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко Е.М. к Мотыгин С.В. о взыскании компенсации за причиненный в результате преступления моральный вред, удовлетворить частично.

Взыскать с Мотыгин С.В. в пользу Пономаренко Е.М. компенсацию причиненного в результате преступления морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Мотыгин С.В. в пользу Пономаренко Е.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Пролетарского районного суда

<адрес> А.А. Джагрунов