Решение по делу № 2а-704/2018 от 11.09.2018

                                              Дело № 2а-704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г.                               с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица Дворкового Ю.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил

административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Артюшкиной Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании бездействия отдела судебных приставов по <адрес>. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления в ОСП <адрес> УССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника Дворковой Ю.А.. Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дворкового Ю.А. в ООО «АФК» не поступала, данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Взыскатель считает бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП <адрес>а УФССП России по <адрес> Артюшкиной Н. Г. незаконным и необоснованным, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «АФК» по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Не соблюдение страшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Артюшкиной Н. Г. положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «О судебных приставах», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнен судебного решения, вступившего в законную силу. Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП <адрес> Артюшкиной Н. Г., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнени судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель Артюшкина Н.Г. в судебном заседании с административным иском не согласилась, представила в суд письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ- судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Дворкового Ю.А. в пользу ООО «АФК», задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дворкова Ю.А. в пользу ООО «АФК», задолженность в размере <данные изъяты> руб. При регистрации указанного исполнительного документа была допущена техническая ошибка делопроизводителем, ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение устранено судебным приставом- исполнителем путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ., данное постановление направлено почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя. Судебным приставом - исполнителем были повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника, в ЗАГС, в ЦЗН региона, в адресное Бюро, вынесены постановления о розыске счетов должника — направлены в кредитные учреждения. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства предприняты действия по устранению нарушенного права взыскателя по данному исполнительному производству, просила прекратить производство по данному административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дворковой Ю.А. в судебном заседании просил в иске отказать, полагая, что в действиях Артюшкиной Н.Г. бездействие отсутствует.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Дворкова Ю.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которое, согласно представленному списку корреспонденции, направляемого почтовой связью № (простое письмо) от ДД.ММ.ГГГГ отправлено заявителю. Вместе с ним заявителю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, старшим судебным приставом-исполнителем Артюшкиной Н.Г. не допущено незаконного бездействия в отношении должника.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица Дворкового Ю.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Артюшкиной Н.Г. в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, через Партизанский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Е.Е. Сычева