Решение по делу № 2-708/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                                р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъяблонского Д. Б. к Соколову А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Подъяблонский Д.Б. обратился в суд с иском к Соколову А.С., с которого просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения 161 800 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 13 233 руб. 57 коп. В обоснование заявленного иска указано, что <дата> и <дата> Подъяблонским Д.Б. были приобретены здания овощехранилища литер А площадью <...>.м. и литер Б площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. <дата> права на указанные объекты недвижимости Подъяблонского Д.Б. в установленном законом порядке были зарегистрированы. <дата> по требованию КУМИ Подъяблонским Д.Б. были получены повторные свидетельства о государственной регистрации его прав на вышеуказанные объекты недвижимости. В период с <дата> года по <дата> <дата> года Сколов А.С. без законных к тому оснований заключал договоры аренды на принадлежащие Подъяблонскому Д.Б. овощехранилища, незаконно извлекая доходы от сдачи в аренду указанного имущества. Из платежных поручений за период с <дата> по <дата> года, а также за <дата> <дата> года денежные средства за аренду указанных овощехранилищ перечислялись на счет Соколова А.С. ООО «Агрофирмой «Шепелово». С <дата> года денежные средства стали перечисляться на личный счет отца Соколова А.С. - Соколова С.И. В договорах аренды, заключенных в период с <дата> год, стоимость арендной платы указывалась в размере 60 000 руб. в месяц. Таким образом, размер неосновательного обогащения от сдачи в аренду овощехранилищ Соколовым А.С. составил за период с <дата> года по <дата> года – 110 800 руб., за <дата> года – 60 000 руб. Соколов А.С. не мог не знать, что он не является законным владельцем имущества, как им указывалось в договорах аренды, а следовательно, не наделен правом распоряжения указанным имуществом, поскольку у него отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы на него. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с <дата> по <дата> в соответствии с действующими на указанный период учетной ставкой банковского процента и средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

    В судебном заседании истец, его представитель полностью поддержали заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем судебного извещения заказной корреспонденцией, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права с <дата> года истец является собственником здания картофелехранилища общей площадью <...> кв.м., расположенного в <адрес>.

Факт эксплуатации вышеуказанного здания картофелехранилища ответчиком не оспаривается, кроме того, не оспаривается и передача указанного здания в аренду третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу положений ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно п. 1 ст. 689 ГК Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    К данному договору применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1,3 ст. 615, п. 2 ст. 621 и п.п. 1,3 ст. 623 ГК Российской Федерации.

    Согласно изложенного в ст. 209 ГК Российской Федерации положения только собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Вместе с тем, истцом не принималось решение о сдачи в аренду или субаренду принадлежащего ему здания картофелехранилища.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для распоряжения принадлежащим истцу объектом недвижимости, путем сдачи его в аренду третьим лицам, и извлечения из данных гражданско-правовой сделки для себя имущественных выгод.

    Факт неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца подтверждается платежными поручениями на общую сумму 161 800 руб., а также договорами аренды данного имущества.

    Согласно учетной ставки банковского процента и средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, которые применялись согласно ст. 395 ГК Российской Федерации на период, определенные истцом, начиная с <дата> по день обращения в суд <дата>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 13 233 руб.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что иск Подъяблонского Д.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Подъяблонского Д. Б. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколова А. С. в пользу Подъяблонского Д. Б. сумму неосновательного обогащения 161 800 рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 13 233 рубля 57 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 700 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 07 июня 2016 года.

председательствующий            Мамаев B.C.