Решение от 11.05.2021 по делу № 33-4070/2021 от 30.03.2021

Судья: Борисова Т.Н.	Дело № 2-2568/2020
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-4070/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего               Белик Н.В.,

судей                     Мащенко Е.В., Зуевой С.М.

при секретаре              Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске                         11 мая 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК «Садко» Жневской В.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

Признать договор паенакопления № от 15.07.2017г., заключенный между ЖСК «Садко» и Петровым В. Ю. недействительным.

Обязать ЖСК «Садко» вернуть Петрову В. Ю. 1 800 000 рублей.

Взыскать с ЖСК «Садко» в пользу Алояна С. Ф. в счет возмещения судебных расходов 23 600 рублей.

Взыскать с Петрова В. Ю. в пользу Алояна С. Ф. в счет возмещения судебных расходов 23 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя Алояна С.Ф.- Шуваевой Ю.В., Петрова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алоян С.Ф. обратился в суд с иском к ЖСК «Садко» и Петрову В.Ю. с требованием признать договор паенакопления № от 15.07.2017, заключенный между ЖСК «Садко» и Петровым В.Ю. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что 30.10.2002 между истцом и ООО «Сибэнергострой-С» заключен договор № об инвестиционной деятельности, по условиям которого он обязался оплатить инвестиционный взнос, а ООО «Сибэнергострой-С» обязалось построить объект - жилой многоэтажный дом по адресу: <адрес> и передать ему четырехкомнатную квартиру № (строительный) общей площадью 125,57 кв. метров, расположенную на 4-м этаже. Истец свои обязательства исполнил.

ООО «Сибэнергострой-С» заключило с ТСЖ «Садко» договор о совместной деятельности без извлечения прибыли в целях завершения строительства и сдачи в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. ТСЖ «Садко было реорганизовано в ЖСК «Садко», подписан передаточный акт, согласно которому ЖСК «Садко» принял незавершенный строительством объект многоэтажный жилой дом. Таким образом, ЖСК «Садко» является застройщиком жилого дома. Истец является членом ЖСК «Садко».

После внесения изменений в проектную документацию, квартира истца стала значиться под № и располагаться на 5 этаже.

В июне 2020г. стало известно, что ответчик самовольно (без внесения изменений в проектную документацию) разделил трехкомнатную квартиру истца на одно и двух комнатные, из которых однокомнатную квартиру № реализовал по договору паенакопления Петрову В.Ю. путем заключения с ним договора № от 15.07.2017г.

При этом истец из числа членов кооператива не исключался, согласно реестру членов кооператива за ним закреплена квартира площадью 78 кв. метров № на 5 этаже. Истец не уведомлялся о разделе и продаже квартиры, не уведомлялся о необходимости оплатить целевые взносы, был лишен квартиры по решению ЖСК «Садко». Поэтому договор паенакопления является недействительной сделкой. Сделкой нарушены права истца, поскольку фактически этой сделкой он был лишен права на принадлежащую ему квартиру, право на жилье перешло третьему лицу вопреки воле истца и без его уведомления. В результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, истцу будет возвращено его законное право на жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ЖСК «Садко» Жневская В.А., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции произвольно вмешался в хозяйственную деятельность ЖСК «Садко», несмотря на то, что воля гражданско-правового сообщества была однозначно выражена в решении общего собрания от 10.01.2017, которое не противоречит закону и дало кооперативу единственную возможность завершить строительство МКД путем привлечения новых инвесторов на площади, от инвестирования которых отказались члены кооператива. Правление ЖСК «Садко» было не только вправе, но и обязано исполнять решение общего собрания от 10.01.2017 в части привлечения на неоплаченные площади новых членов ЖСК.

Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что Алоян С.Ф. остается собственником объекта незавершённого строительства, неправомерен, т.к. не имеется правовых оснований для утверждения о том, что спорная квартира идентична признанной за ним решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска в 2005 г. доле в праве собственности на объект незавершенного строительства. На эту дату незавершённый строительством объект являлся 16-этажным, встроенно-пристроенная часть отсутствовала, общая площадь дома составляла около 6 000 кв.м., что подтверждается актом текущего состояния от 2006 г. Между тем, согласно передаточному акту, утвержденному решением собрания членов ТСЖ «Садко», проведенной в форме заочного голосования в период с 28.04.2016 по 29.05.2016 (протокол от 07.06.2016), передан незавершённый строительством объект – многоквартирный жилой дом ос встроенно-пристроенными помещениями общего и административного назначения по адресу: <адрес>.), общей площадью 12 949 кв.м, количество этажей 24 в следующем состоянии: количество построенных этажей 24, технические условия частично выполнены – построена теплотрасса, вынесены и проложены кабели 10 кв.м, переложена телефонная канализация, приведены строительные объемы.

Указывает, что истец уклонился от исполнения решений общих собраний о внесении целевых и паевых взносов, за счет которых велось строительство объекта. Договор паенакопления с новым членом ЖСК на площадь, ранее числившуюся за истцом, был заключен спустя два года, с утвержденной решением общего собрания от 08.07.2015 последней дат внесения взноса.

Отмечает, что истцу было известно о последствиях уклонения от исполнения решений общих собраний членов ЖСК «Садко», направленных на выполнение уставных задач кооператива – завершение строительства многоквартирного дома, в т.ч. в части принятия новых членов на площади неплательщиков взносов.

Указывает, что заключенный с Петровым В.Ю. договор перенакопления соответствует утвержденному внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Садко», проведенного в форме заочного голосования в период с 28.04.2016 по 29.05.2016, проекту и нормам гражданского законодательства, следовательно, законных оснований для признания договора паенакопления, заключенного между ЖСК «Садко» и Петровым В.Ю. не имеется.

Считает, что вывод суда о том, то договор с Петровым В.Ю. мог быть заключен только после исключения Алояна С.Ф. из членов ЖСК, противоречит материалам дела, т.к. после заключения договора с Петровым В.Ю., Алоян С.Ф. остался членом ЖСК «Садко» с закрепленными за ним правами на квартиру, площадью 82, 87 кв.м., по которой ЖСК зачел целевой (паевой) взнос. Следовательно, оснований для исключения истца из членов кооператива у ЖСК «Садко» не имелось.

Указывает, что суд первой инстанции, не имея законных оснований, поставил в неравное положение добросовестных и недобросовестных членов кооператива, когда члены кооператива, полностью оплатившие свое взносы, не имеют возможности получить в собственность свои помещения из-за того, что другая часть членов кооператива уклоняется от обязанности по их внесению. Мера по продаже площадей неплательщиков взносов по сути единственная возможность финансировать завершение строительства дома, не прибегая к установлению новых взносов, которые опять станут платить только добросовестные члены ЖСК.

На апелляционную жалобу ЖСК «Садко» поступили возражения от представителя Алояна С.Ф. – Шуваевой Ю.В., в которых изложена просьба решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 30.10.2002 между Алояном С.Ф. и ООО «Сибэнергострой-С» был заключен договор № об инвестиционной деятельности, по условиям которого Алоян С.Ф. обязался оплатить инвестиционный взнос, а ООО «Сибэнергострой-С» - построить объект - жилой многоэтажный дом по адресу: <адрес> и передать Алояну С.Ф. четырехкомнатную квартиру <адрес> (строительный) общей площадью 125,57 кв.м., расположенную на 4 этаже 16-этажного дома.

Алоян С.Ф. свою обязанность по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО и справкой ООО «Сибэнергострой-С» от 09.07.2003г. (л.д.9, 10, 135).

Решением Заельцовского районного суда по делу № от 09.12.2005 за Алояном С.Ф. было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес> в виде квартиры <адрес> (л.д.84).

27.06.2006 между ООО «Сибэнергострой-С» и ТСЖ «Садко» заключен агентский договор, по условиям которого принципал ООО «Сибэнергострой-С» поручает, а агент ТСЖ «Садко» обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия в отношении строительства дома по <адрес>, в том числе выполнять функции заказчика, заключать договора об инвестиционной деятельности, договоры на оказание услуг и т.д. (л.д.167-169).

Общим собранием членов ТСЖ «Садко», оформленного протоколом от 07.06.2016, утвержден передаточный акт, согласно которому ТСЖ «Садко» передает реорганизованному из ТСЖ ЖСК «Садко» незавершенный строительством объект - многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения по адресу <адрес> (стр.) общей площадью 12 949 кв.м., количество этажей 24 и балансовой стоимости объекта незавершенного строительства. Объект перешел на баланс ЖСК «Садко». Решением данного собрания также установлен размер паевого взноса для завершения строительства объекта в размере 5 850 руб. за 1 кв.м.; утвержден зачет целевых (инвестиционных) взносов, внесенных в ТСЖ «Садко», в качестве паевых взносов в ЖСК «Садко» (л.д.189-191).

Соглашением от 28.09.2016 ООО «Сибэнергострой-С» передало ЖСК «Садко» права и обязанности арендатора земельного участка, предназначенного для строительства указанного жилого дома, по договору, заключенному 25.06.2008 № с мэрией г. Новосибирска (л.д.185).

Согласно разрешению на строительство от 25.12.2018 ЖСК «Садко» является застройщиком жилого 24-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 199-200).

В настоящее время строительство дома не завершено, дом не введен в эксплуатацию.

Истец является членом ЖСК «Садко», что не оспаривалось представителем ЖСК «Садко».

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты решения, оформленные протоколом от 10.01.2017 (л.д.74), в том числе решение за №5 о принятии новых членов ЖСК на площади, за которые до 31.12.2016 не оплачен целевой взнос (пай ЖСК). Из пояснений представителя ответчика следует, что был составлен расчет оплаченной Алояном С.Ф. площади, за ним закреплена двухкомнатная квартира, на депозит нотариуса зачислена сумма 45 534,28 рублей (л.д.202), а на однокомнатную квартиру заключен договор паенакопления с Петровым В.Ю.

15.07.2017г. между ЖСК «Садко» и Петровым В.Ю. заключен договор паенакопления №, определяющий порядок внесения членом ЖСК паевого и иных взносов на завершение строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> (строительный), с целью получения в собственность помещения, указанного в п.1.2 договора, после окончания строительства Объекта и полной выплаты паевого взноса. Характеристика помещения: квартира площадью 42,74 кв.метров, расположена на 5 этаже Объекта в точках 1-2-3-4-5-6, в осях: Г-Е; 7/8- 10, отмеченных на копии проекта.

На плате 5-го этажа дома Корректировки планировочных решений (л.д.205) имеется схема расположения четырехкомнатной <адрес> площадью 125,57 кв.м, из площади которой предполагалось выделить однокомнатную квартиру площадью 42,74 кв.м (л.д.206).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Алояна С.Ф., суд первой инстанции, руководствовался ч.3 ст. 130 ЖК РФ, положениями Устава ЖСК «Садко», ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ, и исходил из того, что поскольку Алоян С.Ф. не был исключен из членов ЖСК «Садко» и паевый взнос, включающий стоимость доли в объекте незавершенного строительства, ему не выплачен, пришел к выводу, что договор паенакопления № от 15.07.2017, заключенный между ЖСК «Садко» и Петровым В.Ю., нарушает права истца и является ничтожным, как нарушающий требования закона в отношении права собственности, и, соответственно, подлежат применению последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается в целом с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вмешался в хозяйственную деятельность ЖСК «Садко», который исполнял волю гражданско-правового сообщества, выраженную в решениях общего собрания в том числе от 10.01.2017, 08.07.2015, а также об отсутствии основания для исключения Алояна С.Ф. из членов ЖСК, поскольку за ним закреплены права на квартиру, площадью 82,87 кв.м., не являются основанием к отмене решения суда.

Из устава ЖСК «Садко» следует, что целью деятельности данного кооператива является завершение строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного и административного назначения с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> (стр), и предоставление в данном доме, строительство которого завершено, членам кооператива жилых (нежилых) помещений в соответствии с условиями договором, предусматривающих передачу жилых (нежилых) помещений.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 2 ст. 235 ГК РФ установлен перечень случаев, при которых в установленном законом порядке возможно принудительное изъятие у собственника его имущества.

Какого-либо судебного решения, которым бы Алоян С.Ф. был лишен права собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого по адресу: <адрес> (стр) в виде квартиры <адрес> не имеется. Правом на лишение Алояна С.Ф. его права собственности на указанную долю в объекте незавершенного строительства ЖСК «Садко» не обладает. Соответственно Алоян С.Ф. продолжает оставаться собственником указанной доли в объекте незавершенного строительства, а ЖСК «Садко», исходя из целей его создания, несет перед Алояном С.Ф., как перед членом кооператива, обязательства по завершению строительства дома.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива (ч. 3 ст. 130 ЖК РФ).

Согласно п. 8.1 устава ЖСК «Садко» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению взносов член кооператива может быть исключен из кооператива.

В силу п. 8.3 устава ЖСК «Садко» члену кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из кооператива, выплачивается сумма его паенакопления в течение двух месяцев (ст. 132 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4.1 устава ЖСК «Садко» право на вступление в ЖСК имеют физические лица, достигшие возраста шестнадцати лет, и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат (личной, долевой, совместной) принадлежат жилые и нежилые помещения в домах ЖСК, доли в праве собственности на них, в том числе и на объект незавершенного строительства либо желающие стать таковыми собственниками путем выплаты пая. Количество членов жилищного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме.

Поскольку Алоян С.Ф. является собственником доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры 12 в д. 104а по ул. Кропоткина г.Новосибирска, то в соответствии с указанными выше положениями закона и устава ЖСК «Садко», договор паенакопления в отношении указанной квартиры мог быть заключен со Петровым В.Ю. только после принятия общим собранием членов ЖСК «Садко» решения об исключении Алояна С.Ф. из членов ЖСК по указанной квартире и выплате всей суммы паенакоплений, включающей стоимость доли в объекте незавершенного строительства.

Однако, как указанного выше, в отношении Алояна С.Ф. по вышеуказанному объекту такого решения не принималось, в нарушение положений ст. 132 ЖК РФ и п. 8.3 устава ЖСК «Садко», сумма паекопления, как в двухмесячный срок, так и на момент заключения со Петровым В.Ю. оспариваемого договора паенакопления, Алояну С.Ф. не была выплачена.

Более того, даже после заключения со Петровым В.Ю., оспариваемого договора паенакопления, ЖСК «Садко» даже не компенсировал Алояну С.Ф. сумму его паенакопления, включающей стоимость принадлежащей ему доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, соответствующей квартире <адрес>. Внесение на депозит нотариуса денежных средств в общей сумме 45 534, 28 рублей, на что ссылается апеллянт в жалобе, нельзя признать такой компенсацией, поскольку в указанную сумму ответчиком не была включена рыночная стоимость вышеуказанной доли, а потому произведенную выплату нельзя признать соответствующей сумме паенакопления.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу указанного положения закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключенный между ЖСК «Садко» и Петровым В.Ю. договор паенакопления № от 15.07.2017 является ничтожным, как нарушающий требования закона, устанавливающие полномочия собственника, и нарушающий при этом права Алояна С.Ф.

Ссылки апеллянта на внесение изменений в проект, согласно которым дом из 16-этажного стал 24- этажным и квартира <адрес> на 4 этаже стала 16 на 5-м этаже, не влияют на законность решения суда, поскольку не свидетельствуют о том, что подтвержденное решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2005 право собственности Алояна С.Ф. могло не приниматься во внимание. Он продолжает оставаться собственником доли в объекте незавершенного строительства, а ЖСК «Садко», в силу обязанностей, - закрепленных Уставом и положением застройщика, несет перед ним обязанность по завершению строительства дома и передачи ему квартиры площадью 125,57 кв.метров, поскольку дом до настоящего времени не принят в эксплуатацию. Фактически своим решением ответчик проигнорировал выводы суда первой инстанции о признании за истцом права на долю в незавершенном строительстве объекте, что недопустимо указанным способом.

Доводы апеллянта о том, что Алоян С.Ф. уклонился от исполнения решений общих собраний о внесении целевых и паевых взносов, не является основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтверждают законность действий ЖСК по заключению договора паенакопления с Петровым В.Ю. на имущество, принадлежащее Алояну С.Ф., при отсутствии соблюдения ЖСК положений ст. 130 ЖК РФ и Устава ЖСК. При этом ЖСК вправе обратится в установленном законом порядке за защитой в судебном порядке прав, нарушенных неисполнением Алояном С.Ф. решений общих собраний членов ЖСК о внесении целеных и паевых взносов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: