Решение по делу № 2-171/2022 от 09.02.2022

    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2022 года                                        г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2022 по иску Тагохина А.В., Тагохина А.В. к АМО Веневский район, Абрамовой Г.Е., Швецовой С.Е., Верич Е.А., Верич В.А. о сохранении в переустроенном и реконструированном виде жилого дома, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

Тагохин А.В., Тагохин А.В. обратились в суд с иском к АМО Веневский район, Абрамовой Г.Е., Швецовой С.Е., Верич Е.А., Верич В.А. о сохранении в переустроенном и реконструированном виде жилого дома, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Тагохину А.В. и Тагохину А.В. принадлежат каждому по ? доле в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, а также по ? доле в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 886 кв.м, на котором расположена ? доля в праве вышеуказанного жилого дома.

Оставшаяся ? доля в праве на вышеуказанный дом принадлежала ФИО6, которая на основании решения Веневского районного суда Тульской области оформила право собственности на часть жилого дома, впоследствии ответчики приобрели право собственности на часть жилого дома по договору купли-продажи.

В результате выполнения кадастровых работ Ассоциацией «Союз кадастровых инженеров» подготовлен технический план здания, где отразились характеристики блока жилого дома блокированной застройки площадью 88,4 кв.м, в том числе жилой 39,6 кв.м, вспомогательной площади 43,1 кв.м, состоящего из помещений: жилая 16,9кв.м (пом.1 ЛитА), жилая 12,4кв.м (пом 2 Лит А), жилая 10,3 кв.м (пом. 3 Лит А), коридор 6,7кв.м (пом.4 Лит А), кладовая 1,1кв.м (пом.5 Лит А), туалет 1,2 кв.м (пом.6 Лит А), ванная 2,1 кв.м (пом.7 Лит А), кухня 10,3 кв.м (пом.8 Лит А), пристройка 7,8 кв.м (пом.1 Лит а1), пристройка 2,5кв.м (пом.2 Лит а1), пристройка 11,4 кв.м (пом.1 Лит а2), назначение жилое, этаж 1, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: <адрес>, с отдельным входом, индивидуальной системой отопления, другими инженерно-техническими коммуникациями, в координатах контура объекта недвижимости:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
	Х координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь, представленная в техническом плане здания – 88,4кв.м, отличается от площади - 60,6кв.м., указанной в решении Веневского районного суда Тульской области.

В результате проведенных работ по реконструкции были изменены внешние параметры и общая площадь за счет:

- возведена пристройка Лит а2 размерами 4,93х2,55м, образовалось новое помещение пом.1 Лит а2 площадью 11,4кв.м

- к существующей пристройке Лит а1 в пом.2 устроен дверной проем в пристройку Лит а2

В результате проведенных работ по переустройству были выполнены следующие виды работ: - демонтирована существующая отопительная печь в пом.8 Лит А, демонтирован титан, смонтирована отопительная печь в пом.8 Лит А с размерами в плане 0,86х0,67м.

В связи с переустройством изменилась площадь кухни пом.8 и составила 10,3кв.м (до переустройства составляла 9,9кв.м)

В представленном техническом заключении ООО «Перспектива» жилой дом не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Просят суд сохранить в переустроенном и реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре Тагохину А.В. и Тагохину А.В. в счет принадлежащих им по ? доле в праве каждому общей долевой собственности на жилой дом - блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 88,4 кв.м, состоящего из помещений: жилая 16,9кв.м, жилая 12,4кв.м, жилая 10,3 кв.м, коридор 6,7кв.м, кладовая 1,1кв.м, туалет 1,2 кв.м, ванная 2,1 кв.м, кухня 10,3 кв.м, пристройка 7,8 кв.м, пристройка 2,5кв.м, пристройка 11,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности за Тагохиным А.В. и Тагохиным А.В., по ? доле в праве на блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, материал наружных стен: бетон, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 88,4 кв.м, состоящего из помещений: жилая 16,9кв.м, жилая 12,4кв.м, жилая 10,3 кв.м, коридор 6,7кв.м, кладовая 1,1кв.м, туалет 1,2 кв.м, ванная 2,1 кв.м, кухня 10,3 кв.м, пристройка 7,8 кв.м, пристройка 2,5кв.м, пристройка 11,4 кв.м, в координатах контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истцы Тагохин А.В., Тагохин А.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АМО Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчики Абрамова Г.Е., Швецова С.Е., Верич Е.А., Верич В.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением Веневского районного суда Тульской области от 4 августа 2015 года, вступившим в законную силу 7 сентября 2015 года, было постановлено:

исковые требования ФИО29 удовлетворить.

Признать за ФИО30 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом с пристройкой и верандой (Лит.А, а, а1), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 120,7 кв.м, в том числе жилой площадью 78,2 кв.м, подсобной площадью 42,5 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 27 июля 2006 года.

Произвести раздел жилого дома с пристройкой и верандой (лит. А, а, а1), общей площадью 120,7 кв.м, в том числе жилой площадью 78,2 кв.м, подсобной площадью 42,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить ФИО6 в счет принадлежащей ? доле в праве часть жилого дома с верандой (часть лит. А, а), общей площадью 60,1 кв.м, в том числе жилой площадью 38,6 кв.м, подсобной площадью 21,5 кв.м, состоящего из следующих помещений: жилой комнаты площадью 10 кв.м, жилой комнаты площадью 12 кв.м, жилой комнаты площадью 16,6 кв.м, коридора площадью 7 кв.м, кладовой площадью 1,1 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, кухни площадью 10,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить ФИО8 в счет принадлежащей ? доле в праве часть жилого дома с пристройкой (часть Лит.А, al), общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой площадью 39,6 кв.м, подсобной площадью 21,0 кв.м, состоящего из следующих помещений: жилой комнаты площадью 16,9 кв.м, жилой комнаты площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, коридора площадью 6,7 кв.м, кладовой площадью 1,1 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, кухни площадью 9,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО8 на жилой дом с пристройкой и верандой (Лит.А, а, а1), расположенный по адресу: <адрес>, обшей площадью 120,7 кв.м, в том числе жилой площадью 78,2 кв.м, подсобной площадью 42,5 кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности на часть жилого дома с верандой (часть Лит.А, а), общей площадью 60,1 кв.м, в том числе жилой площадью 38,6 кв.м, подсобной площадью 21,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено в судебном заседании, Тагохин А.В. и Тагохин А.В. на праве общей долевой собственности в ? доле в праве каждому принадлежит жилой дом с К№ площадью 120,7 кв.м., расположенный п адресу: <адрес>, и в ? доле каждому земельный участок с К№ площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором дарения земельного участка с долей жилого дома от 30 мая 2017 года, удостоверенным нотариусом Веневского нотариального округа ФИО17, зарегистрированным в реестре №2-1639, заключенным между ФИО18 с одной стороны и Тагохиным А.В. и Тагохиным А.В. с другой стороны, а также выпиской из ЕГРН от 25 октября 2017 г., выпиской из ЕГРН от 3 июня 2017 г.

В период владения жилым домом истцами была самостоятельна и за свой счет проведена реконструкция, переустройство жилого дома, целью которых было изменение площади для более рационального использования помещений: возведена пристройка лит.а2 с размерами в плане 4,93х2,55 м, в существующей пристройке лит. а1 в пом.2 устроен дверной проем в пристройку лит.а2, демонтирована существующая отопительная печь в пом. 8 лит. А, демонтирован титан, смонтирована отопительная печь в пом.8 лт. А с размерами в плане 0,86х0,67 м.

В соответствии с данными технического плана по состоянию на 6 сентября 2021 года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 88,4 кв.м.

Площадь здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 142,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 июня 2017 г. жилой дом с К№ имеет общую площадь 120,7 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    На основании пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

    Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    В соответствии с п. 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Перспектива» по состоянию на 2021 год, техническое состояние несущих строительных конструкций объекта площадью 88,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, перепланировке и переустройству объекта, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

При обследовании объекта опасность внезапного разрушения отсутствует, функционирование несущих строительных конструкций возможно при контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Объект является обособленной частью жилого дома, имеет комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и односемейного проживания, отдельный выход на придомовый участок, самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям. Объект не имеет общих с соседними частями жилого дома чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под ними.

Жилой дом соответствует понятию «жилой дом блокированной застройки», а объект, входящий в его состав, соответствует понятию «блок жилой автономный». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

    Как установлено в судебном заседании, было подвергнуто реконструкции, переустройству жилое помещение, которое находится в собственности истцов, реконструкция, переустройство жилого помещения произведены истцами на той части земельного участка, которая находится в их собственности; указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц.

Кроме того, с момента возведения спорных пристроек к жилому помещению, отраженной в техническом плане по состоянию на 2021 год, органами местного самоуправления каких-либо претензий к истцам относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. Решений о сносе построек, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

Исходя из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что возможно сохранить жилой дом с К№ общей площадью 142,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном виде.

Разрешая требования истцов о разделе спорного жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании за каждым права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года суд не вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, решением Веневского районного суда Тульской области от 4 августа 2015 года, вступившим в законную силу 7 сентября 2015 года, было постановлено, в том числе, что за ФИО6 признано право собственности на часть жилого дома с верандой (часть Лит.А, а), общей площадью 60,1 кв.м, в том числе жилой площадью 38,6 кв.м, подсобной площадью 21,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. Данные обстоятельства следуют из технического паспорта указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Тагохин А.В. и Тагохин А.В. занимают блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: жилая 16,9кв.м, жилая 12,4кв.м, жилая 10,3 кв.м, коридор 6,7кв.м, кладовая 1,1кв.м, туалет 1,2 кв.м, ванная 2,1 кв.м, кухня 10,3 кв.м, пристройка 7,8 кв.м, пристройка 2,5кв.м, пристройка 11,4 кв.м., c учетом внутренних поверхностей наружных стен, общей площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта указанного объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в пользовании ФИО6 с одной стороны и Тагохина А.В. и Тагохина А.В. с другой стороны помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных помещений, а также оснащены соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием.

Изучив технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на 130 августа 2021 года, суд приходит к выводу, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом под лит. А с пристройками под литерами а,а1,а2 общей площадью 142,8 кв.м, в том числе жилой площадью 78,2 кв.м., состоящий из двух частей.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, относительно исковых требований, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Судом установлено, что реальный раздел домовладения № по <адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между ФИО6 и Тагохиным А.В. и Тагохиным А.В., суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности в ? доле каждого – Тагохина А.В. и Тагохина А.В. на объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадью 120,7 кв.м., адрес: <адрес>, произвести реальный раздел домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, между сособственниками жилого дома, выделив в общую долевую собственность Тагохина А.В. и Тагохина А.В. в счет принадлежащей каждому ? доли в праве следующие помещения: жилая 16,9кв.м, жилая 12,4кв.м, жилая 10,3 кв.м, коридор 6,7кв.м, кладовая 1,1кв.м, туалет 1,2 кв.м, ванная 2,1 кв.м, кухня 10,3 кв.м, пристройка 7,8 кв.м, пристройка 2,5кв.м, пристройка 11,4 кв.м., с учетом внутренних поверхностей наружных стен, общей площадью 88,4 кв.м., признав за Тагохиным А.В. и Тагохиным А.В. право общей долевой собственности в ? доле в праве за каждым на блок жилого дома блокированной застройки, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования Тагохина А.В. и Тагохина А.В. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и реконструированном виде жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 142,8 кв.м.

Выделить в натуре Тагохину А.В. и Тагохину А.В. в счет принадлежащих им по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом - блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 88,4 кв.м, состоящего из помещений: жилая 16,9кв.м, жилая 12,4кв.м, жилая 10,3 кв.м, коридор 6,7кв.м, кладовая 1,1кв.м, туалет 1,2 кв.м, ванная 2,1 кв.м, кухня 10,3 кв.м, пристройка 7,8 кв.м, пристройка 2,5кв.м, пристройка 11,4 кв.м. с учетом внутренних поверхностей наружных стен.

Прекратить право общей долевой собственности Тагохина А.В. и Тагохина А.В. на жилой дом площадью 120,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Тагохиным А.В. и Тагохиным А.В. право общей долевой собственности в ? доле в праве за каждым на блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, материал наружных стен: бетон, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 88,4 кв.м, в координатах контура объекта недвижимости:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
	Х координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий