Решение по делу № 2-5949/2022 от 17.06.2022

№2-5949/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рубль сроком на <данные изъяты> месяцев под № годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей. По имеющимся у истца сведениям ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ответчик по настоящему спору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований согласно ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ОАО «<данные изъяты>», ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика согласно ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рубль сроком на <данные изъяты> месяцев под №% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства на счет ФИО6

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Задолженность наследодателя по вышеуказанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченная ссуда - <данные изъяты> рубля, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> рублей, неустойка на остаток основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет принимается судом как соответствующий условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО7 в отношении умершей ФИО3 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1 (сын), ФИО2 (внучка).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследник по закону и на основании завещания, удостоверенного ФИО8, ведущим специалистом администрации Червишевского муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, является: внучка - ФИО2, сын - ФИО1. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Наследственное имущество по закону состоит из: денежного вклада, хранящегося в ПАО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 107 оборотная сторона).

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, находясь в здравом уме и твердой памяти, принадлежащие ей на праве собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещает внучке - ФИО2 (л.д. 109 оборотная сторона).

Из справки администрации Червишевского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала на территории Червишевского муниципального образования по адресу: <адрес>. На момент смерти были также зарегистрированы: ФИО1 - сын, ФИО2 - внучка, ФИО9 - правнук.

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1 (сын), ФИО2 (внучка), принявшие наследственное имущество в виде: прав на денежные средства, внесенные во вклада, хранящийся в подразделении № Уральского банка <данные изъяты> на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями в <данные изъяты> рублей; прав на денежные средства, внесенные во вклада, хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО <данные изъяты> на счете № - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 115), что подтверждено материалами наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключили договор дарения, из которого следует, что ФИО3 (даритель) подарила ФИО1 (одаряемый) принадлежащую ей 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенную на 4 этаже жилого дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,70 кв.м. (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключили договор дарения №№ из которого следует, что ФИО1 (даритель) подарил ФИО3 (одаряемый) принадлежащую ему 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенную на 4 этаже жилого дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,70 кв.м. (л.д. 119).

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, признании права собственности, на следующих условиях: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому (л.д. 145).

Таким образом, ответчикам ФИО1, ФИО2 перешло наследство умершей ФИО3

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности умершей ФИО3 перед истцом не представлено, как не представлено иного расчета задолженности и стоимости наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( <данные изъяты> выдан <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО «<данные изъяты>» за счет наследственного имущества задолженность умершей ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченная ссуда - <данные изъяты> рубля, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> рублей, неустойка на остаток основного долга - <данные изъяты><данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование <данные изъяты> рублей; а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            подпись       С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2022.