Решение по делу № 2-1545/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1545/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                                                                     город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.,

с участием истца Белокуровой Л.Е., представителя истца Асмолова Д.В., действующего на основании доверенности 64 АА 2327550 от 19.04.2019 года, представителя ответчика Гасановой Ш.А., действующей на основании доверенности от 21.08.2019 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокуровой Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертизы» о взыскании денежных средств,

установил:

    Белокурова Л.Е. (далее по тексту истец) обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к ООО «Саратовский департамент судебных экспертизы» (далее по тексту ответчик) в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 48 000 рублей по договору от 05.02.2018 года, в размере 8 000 рублей по дополнительном соглашению от 05.03.2018 года, в размере 13 000 рублей по договору от 02.04.2018 года, заключенным между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 февраля 2018 года между ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» и Белокуровой Л.Е. заключен договор о возмездном оказании услуг стоимостью 50 000 рублей. Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать консультационные услуги, представлять интересы заказчика в полиции и в арбитражном суде по ведению дела. Белокуровой Л.Е. по данному договору было оплачено в общей сумме 25 000 рублей (платежное поручение от 05 февраля 2018 года на сумму 10 000 рублей, платежное поручение от 02 марта 2018 года на сумму 15 000 рублей).

05 марта 2018 года между ООО «Саратовский департамент судебных экспертизы» и Белокуровой Л.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору о возмездном оказании услуг б/н от 05 февраля 2018 года стоимостью 10 000 рублей. Исходя из условий данного соглашения исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу №А57-14854/2016 Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Белокуровой Л.Е. по данному соглашению было оплачено 10 000 рублей (платежное поручение от 05 марта 2018 года на сумму 2 000 рублей, платежное поручение от 30 марта 2018 года на сумму 8 000 рублей).

02 апреля 2018 года между ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» и Белокуровой Л.Е. заключен договор о возмездном оказании услуг стоимостью 15 000 рублей. Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать консультативные услуги, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде по ведению дела по требованию кредитора ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника - ИП ФИО4 Белокуровой Л.Е. по данному договору было оплачено 1 000 рублей (платежное поручение от 02 апреля 2018 года на сумму 1 000 рублей).

16 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова было вынесено решение по иску ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» к Белокуровой Л.Е. о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг. С Белокуровой Л.Е. взысканы в пользу ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» денежные средства в размере 39000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей.

Истец указывает на то, что оставшаяся часть денежных средств по договору от 05 февраля 2018 года и 02 апреля 2018 года была взыскана ответчиком по указанному решению мирового судьи. Судебный акт вступил в законную силу.

Вместе с тем из условий договора от 05 февраля 2018 года и дополнительного соглашения от 05 марта 2018 года исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (конкретное дело не уточняется) и по делу №А57-14854/2016 в суде апелляционной инстанции соответственно. Представитель ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» принимал участие в нескольких судебных заседаниях по делу А57-14854/2016 (около 6 судебных заседаний), после чего прекратил участие. Вместе с тем рассмотрение дела А57-14854/2016 ведется по настоящее время, однако ответчик не принимает в нем участие с апреля 2018 года. Исходя из условий договора от 02 апреля 2018 года представитель ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» вступил в дело ближе к концу рассмотрения спора, в судебных заседаниях активного участия не принимал, с материалам дела не знакомился, не заявлял ходатайств в интересах доверителя. Вместе с тем рассмотрение данного обособленного спора ведется по настоящее время, однако ответчик не принимает в нем участие с апреля 2018 года.

ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» не представлено информации о наличии у ФИО12 статуса адвоката для предоставления интересов доверителя в органах полиции, что является введением в заблуждение Белокуровой Л.Е. о возможном предоставлении указанных в договоре услуг. В связи с невыполнением своих обязательств ответчиком, Белокурова Л.Е. считает необходимым взыскать денежные средства по данным договорам за минусом оплаты услуг за фактически выполненные работы, что по ее мнению составляет сумму в размере 2 000 рублей по каждому договору. Полагает, что оставшаяся часть была оплачена излишне в связи с отсутствием факта оказания услуг ответчика в необходимом объеме.

В судебное заседание истец Белокурова Л.Е. и ее представитель по доверенности Асмолов Д.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в связи с юридической неграмотностью Белокурова Л.Е. не подавала встречное исковое заявление в рамках рассмотрения гражданского дела у мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова. Свои обязательства по оплате оказанных услуг Белокурова Л.Е. выполнила, в той части, которая была ей фактически оказана представителем ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз». Поскольку, представитель выполнил свои обязательства не в полном объеме, полагает, что со сторон ответчика договор об оказании услуг, не исполнен, поэтому оплаченная Белокуровой Л.Е. сумма превышает объем оказанных услуг. Возражали против прекращения производства в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ поскольку Белокурова Л.Е. была лишена возможности заявить требований о возможности отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Представитель ответчика по доверенности Гасанова Ш.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Белокуровой Л.Е. в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск. Возражала против прекращения производства в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ. Дополнительно пояснила, что Белокурова Л.Е. в своих возражениях на исковое заявление ООО «Саратовский департамент судебных экспертизы», по которому мировым судьей вынесено решение, изложила обстоятельства идентичные заявленным в настоящем иске. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 16 января 2019 года имеет в данном деле преюдициальное значение. На основании решения мирового судьи выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство по которому взыскано всего два платежа на сумму 300 рублей и 3918 рублей 03 копейки, в остальной части исполнение не производится в связи с уклонением должника от оплаты задолженности. Полагает, что в данном случае истец действует недобросовестно.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила что присутствовала при обстоятельствах когда Белокурова Л.Е. приходила в ООО «Саратовский департамент судебных экспертизы» и высказывала недовольство по поводу ненадлежащего качества услуг по договорам.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № 2-5663/2018, поступившие по запросу суда от мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Белокуровой Л.Е. в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 16.01.2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» к Белокуровой Л.Е. о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору возмездного оказания услуг постановлено: «Взыскать с Белокуровой Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз», юридический адрес: <адрес>, денежные средства в размере 39000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей».

Не согласившись с решением мирового судьи, Белокурова Л.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, вынести по делу новое решение, которым ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» отказать в удовлетворении его требований. В доводах апелляционной жалобы указывала на то, что ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» не в полном объеме выполнил работу по соглашениям, после того, как Белокурова Л.Е. отказалась доплатить денежные средства представитель прекратил оказывать ей соответствующие услуги, что указывает на то, что сторонами фактически договорные отношения были расторгнуты. Белокурова Л.Е. полагала, что объем выполненной истцом работы ею был оплачен в полном объеме, задолженности перед юридическим лицом у нее нет.

Апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 22.05.2019 года решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 16.01.2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» к Белокуровой Л.Е. о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору возмездного оказания услуг - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белокуровой Л.Е. – без удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебным актами установлено, что 05 февраля 2018 года между ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» (далее - Исполнитель) и Белокуровой Л.Е. (далее - Заказчик) был заключен договор о возмездном оказании услуг от 05 февраля 2018 года.

В соответствии с п.1 «Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать консультационные и представительские услуги, подготавливать все необходимые документы, направлять запросы, а также - представлять интересы Заказчика в полиции и в арбитражном суде по ведению дела».

В соответствии с п.3 Стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей. В качестве предоплаты клиентом внесены деньги в сумме 10000 рублей. Остаток оплаты по договору оплачивается в следующем порядке: в сумме 15000 рублей Заказчик обязуется внести до 05 марта 2018 года, в сумме 25000 рублей - обязуется внести до 05 апреля 2018 года.

ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» и Белокурова Л.Ю. заключили дополнительное соглашение к договору о возмездном оказании услуг б/н от 05 февраля 2018 года, в рамках которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика представлять интересы Заказчика в рамках гражданского (банкротного) дела в апелляционной инстанции – Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А57-14854/2016 (о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4).

В соответствии с п.1.3 «Стоимость услуг в рамках настоящего дополнительного соглашения составляет 10000 рублей. При этом Заказчик в день подписания настоящего дополнительного соглашения оплачивает предоплату в размере 2000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 8000 рублей Заказчик обязуется внести в кассу Исполнителя не позднее 28 марта 2018 года.

02 апреля 2018 года между ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» и Белокуровой Л.Е. заключен договор о возмездном оказании услуг от 02 апреля 2018 года, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать консультативные и представительские услуги, подготавливать необходимые документы, а так же представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде по ведению дела по требованию кредитора ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника - ИП ФИО15

Согласно п. 3.1. и 3.2 указанного договора стоимость услуг составляет 15000 рублей. При заключении договора Заказчик оплачивает сумму в размере 1 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 14000 рублей Заказчик оплачивает в срок до 05 мая 2018 года.

Согласно представленным квитанциям Белокуровой Л.Е. была произведена оплата по договору о возмездном оказании услуг от 05 февраля 2018 года, дополнительному соглашению к договору о возмездном оказании услуг б/н от 05 февраля 2018 года, договору о возмездном оказании услуг от 02 апреля 2018 года в общем размере 36000 рублей.

Оплата осуществлялась следующим образом: в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2408 от 05 февраля 2018 года по договору от 05 февраля 2019 года; в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2480 от 02 марта 2018 года по договору от 05 февраля 2019 года; в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2494 от 05 марта 2018 года по дополнительному соглашению от 05 марта 2019 года; в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2563 от 30 марта 2018 года по дополнительному соглашению от 05 марта 2018 года; в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2571 от 02 апреля 2018 года по договору от 02 апреля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 22 октября 2018 года по делу 2-4582/18 года, отменен судебный приказ от 24 сентября 2018 года по заявлению ООО «Саратовский Департамент судебных экспертиз» о взыскании задолженности с Белокуровой Л.Е.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности пришел к выводу, что заключая договор о возмездном оказании услуг от 05 февраля 2018 года, дополнительное соглашение к договору о возмездном оказании услуг б/н от 05 февраля 2018 года, договор о возмездном оказании услуг от 02 апреля 2018 года, с ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз», Белокурова Л.Е. была ознакомлена с их условиями, о чем свидетельствует ее подпись.

Судом установлено, что интересы Белокуровой Л.Е. в судебных, заседаниях представлял юрист ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» Колесников Е.В., что подтверждается приобщенными к материалам дела судебными актами.

Судом установлено и в соответствии с вышеприведенными нормами ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию, что исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Проанализировав доводы Белокуровой Л.Е. о том, что представитель ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» выполнил свои обязательства не в полном объеме, суд признал их несостоятельными, поскольку с претензиями по качеству оказанных услуг Белокурова Л.Е. во время рассмотрения гражданского дела не обращалась, согласно условиям договора, сторонами были оговорены обязанности сторон, стоимость и порядок расчетов, при этом, дополнительного составления акта оказанных услуг не требовалось.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства решения мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова исполнено частично, что подтверждается платежными поручениями № 203475 от 19 сентября 2019 года на сумму 3918 рублей 03 копейки и №36763 от 30 августа 2019 года на сумму 300 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 16 января 2019 года имеет в данном деле преюдициальное значение, поскольку обстоятельства на которые ссылается Белокурова Л.Е. в настоящем иске, уже являлись предметом исследования и судом было установлено, что свои обязательства ООО «Саратовский департамент судебных экспертизы» выполнило в полном объеме, что и послужило основанием для удовлетворены его требований и взыскании с Белокуровой Л.Е. денежных сумм по договорам в полном объеме. Несмотря на показания свидетеля, доказательств того, что Белокурова Л.Е. обращалась к ответчику с претензией по поводу качества оказанных услуг стороной истца не представлено.

При этом суд полагает, что оснований для прекращения производства по данному делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ не имеется, поскольку названная правовая норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Кроме того в данном гражданском деле иной предмет и основания заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Белокуровой Л.Е. к ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Белокуровой Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертизы» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 15 октября 2019 года.

Судья                                                                                       Т.С. Анненкова